Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Тулуповой И.Е. к ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ ... по Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
установил:
Тулупова И. Е. обратилась в суд с иском к ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ ... по Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая следующее.
Решением комиссии по назначению трудовых пенсий по ГУ- Главному управлению ПФР ... по ... и ... ... от ... года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ-173 « О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого стажа. По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, не могут быть включены периоды:
с 21.06 1991 года по ... года - 1 год 02 мес. 11 дней - период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, так как до ... года в специальный стаж включается период отпуска до полутора лет;
с ... года по ... г - 1 год 11 мес. 13 дней - период работы в должности ... в Организация1 так как данное учреждение зарегистрировано как негосударственное ... года.
С решением комиссии я не согласна по следующим основаниям.
Постановление Конституционного суда РФ от 29.01 2004 г. № 2-П и п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 « О порядке применения Списков производств, профессий, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет» не противоречит тому периоду отпуска по уходу за ребенком, который истец прошу включить в специальный, педагогический стаж- до 6 октября 1992 года, а истцу отпуск был предоставлен до 1 сентября 1992 года. При этом размер отпуска - до 3 лет или полутора лет, существенной роли не играет.
Организация1 является и являлся юридическим лицом, в том числе в период работы истца в этом учреждении.
В период работы истца отмечалось десятилетие создания этого учреждения. Каждые пять лет каждое образовательное учреждение проходит аккредитацию и лицензирование. После этого происходит его перерегистрация. Дата ... года- это видимо, и есть дата его последней перерегистрации. Комиссия располагала неполными сведениями о регистрации данного учреждения, что повлекло за собой неправильное решение об отказе. Кроме того, досрочная пенсия по смыслу ФЗ « О трудовых пенсиях» назначается за педагогическую работу ( стаж), независимо от формы собственности и статуса образовательного учреждения- государственное оно или негосударственное. Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №266-1 « Об образовании» единственное требование к образовательному учреждению - это статус юридического лица. Таким статусом негосударственное образовательное учреждение « Школа-пансион « Росинка», где истец работала учителем в спорный период - с 1 сентября 2001 года по 13.08.2003 года, обладало.
На основании изложенного истец просит признать за ней право на досрочное установление (назначение и получение) пенсии по старости на основании Списка должностей и учреждений и правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Признать незаконным решение комиссии ГУ - Главного Управления ПФР ... по ... и ... В АО ... ... от ... года об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости, отменить его.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 27 п.1 пп. 19 ФЗ 173 от ... года « О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды :
с ... г по ... года - отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет; -с ... г по ... года - в должности ... в Организация1
Истец в судебное заседание явилась, доводы и требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.27 п.1 пп.19 ФЗ-173 пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей согласно Списку должностей и учреждений и правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года № 781.
Судом установлено, что согласно копии решения к протоколу ... от ... г. л.д. 6 ) в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не включен период с ... года по ... года - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, с ... года по ... года в должности учителя английского языка в школе пансион Росинка.
Суд полагает требования истца о включении указанного периода с ... года по ... года - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющего педагогическую деятельность подлежащими удовлетворению, поскольку следует учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... года N 320-О, согласно которой выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
Как следует из определения Верховного суда РФ от ... года Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ... года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года, а именно в период с 21.06.1991 года по 01.01.1992 года пенсионный орган обязан включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по педагогической деятельности (специальный стаж), период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет период с 21.06.1991 года по 01.01.1992 года.
Суд находит необоснованным исключение из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность период работы истца с 01.09.2001 года по 13.08.2003 года в должности учителя английского языка в школе пансион Росинка.
Согласно п. 9 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии сост. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что Организация1 является и являлся юридическим лицом, в том числе в период работы истца в этом учреждении.
Досрочная пенсия по смыслу ФЗ « О трудовых пенсиях» назначается за педагогическую работу ( стаж), независимо от формы собственности и статуса образовательного учреждения- государственное оно или негосударственное. Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №266-1 « Об образовании» единственное требование к образовательному учреждению - это статус юридического лица. Таким статусом негосударственное образовательное учреждение « Школа-пансион « Росинка», где истец работала учителем в спорный период - с 1 сентября 2001 года по 13.08.2003 года, обладало.
В связи с изложенным требования истца о признании решения ГУ Главное управление ПФР ... по ... и ... от ... года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период с ... года по ... года - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, с ... года по ... года в должности учителя английского языка в школе пансион Росинка, обязании ГУ Главное управление ПФР ... по ... и ... назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ... года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 153, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать решение ГУ Главное управление ПФР ... по ... и ... от ... года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Тулуповой И.Е. незаконным.
Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период с ... года по ... года - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, с ... года по ... года в должности ... в Организация1
Обязать ГУ Главное управление ПФР ... по ... и ... назначить Тулуповой И.Е. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ... года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: