Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный Суд г Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Шлыковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климанова О.М. к Организация1 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
Установил:
Истец Климанов О.М. обратился в суд с иском к ответчику Организация1 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить истцу помощь в подготовке необходимых документов, решении жилищных вопросов истца, представлять интересы истца во всех стадиях судебного производства и т.п. в установленные сроки и качественно. Стоимость услуг ответчика составили <данные изъяты> рублей. Истец полностью оплатил услуги ответчика, однако, ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, неквалифицированно подготовил процессуальные документы, кассационные и надзорные жалобы, производство по гражданскому делу затянулось по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предоставлен отчет поверенного, в котором указано, что все услуги ответчиком исполнены в полном объеме. С указанными обстоятельствами истец полностью не согласен, услуги ответчиком не выполнены, ответчиком нарушены нормы закона РФ « О защите прав потребителей», истцу причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в Организация2 и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать с ответчика. На претензию истца ответчик не отреагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Климанов О.М. явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Климанову О.М. отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск Климанова О.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климановым О.М. и Организация1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по установлению правовых оснований и осуществлению правовой процедуры защиты интересов истца и членов его семьи, связанных с установлением права проживания и регистрации супруги Климанова О.М. – Климановой Л.В., определением порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, установлением права приватизации квартиры по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п.2.1.2 и 2.1.3 договора ответчик самостоятельно разрабатывает методы реализации права, связанные с выполнением поручения.
Обязательства, принятые ответчиком по своей правовой природе носят характер поручительства, а сам договор по своей сущности является договором поручения, предусмотренный ст. 779 ГК РФ, то нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», на которых истец основывает свои требования, к настоящим правоотношениям не применимы.
Доводы истца Климанова О.М. о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору суд не может принять во внимание, так как из материалов дела следует, что истец достоверно и неоднократно информировался ответчиком при заключении договора и в процессе выполнения поручения истца, ответчик представлял интересы истца в судебных инстанциях, после ознакомления с решением Люблинского районного суда г. Москвы истец не заявлял ответчику никаких претензий по выполнению поручения, не просил ответчика приостановить, прекратить действия договора, либо расторгнуть договор, в связи с чем, ответчиком были поданы на решение суда кассационная, а в последующем надзорная жалоба. Кроме того, ответчиком осуществлялись действия по представлению интересов истца на основании информации и документов, представленных самим истцом. Ответственность за достоверность информации возложена на истца в соответствии с п. 2.7 и 3.1 договора. Ответчик представлял интересы истца в суде и действовал в его интересах. Ответчиком не принимал и не мог принять на себя обязательств за положительный результат досудебной и судебной работы.
Кроме того, предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Более того, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценке доказательств. В данном случае, у истца Климанова О.М. существует гражданско-правовой долг перед ответчиком, обязательство оплатить проделанную работу, независимо от решения суда. Условий в заключенном договоре о том, что в случае отрицательного для истца результата ответчик должен возвратить все либо часть уплаченных Климановым О.М. денежных средств, не имеется. Как видно из представленных материалов ответчиком по договору были выполнены следующие действия : изучение проблемы доверителя, неоднократное консультирование истца по ходу исполнения договора, подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в судебных инстанциях, подготовка кассационной и надзорной жалоб, поручение судебных постановлений, представление отчета по результатам действий поверенного, предоставление истцу ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, говорить о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору не представляется возможным. Никаких претензий по качеству работы истец Климанов О.М. к ответчику до представления отчета о проделанной работе не предъявлял. Таких доказательств суду не представлено. Оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных сумм у суда не имеется.
Поскольку никаких виновных действий со стороны ответчика не имеется никаких законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется. Кроме того, истцом не представлено в суд никаких доказательств причинения ответчиком истцу такого вреда.
Поскольку суд отказывает истцу Климанову О.М. о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Климанова О.М. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Климанова О.М. к Организация1 отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскании юридических услуг <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: