О признании права пользования жилым помещением



Решение

заочное

Именем

Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Преображенский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашаева Н.М. Оглы, Пашаева М.Н., Пашаева Э.Н. к ДЖП и ЖФ о защите жилищных прав, признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, суд

Установил:

Истец Пашаев Н.М. Оглы обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о защите жилищных прав, признании права проживания в жилом помещении на условиях социального найма, обязании заключения договора социального найма, указывая на то, что он вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, которое ранее использовалось как общежитие фабрики «<данные изъяты>». В указанном жилом помещении он проживает на условиях договора социального найма, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, дом должен быть передан в собственность города Москвы в соответствии с прямым указанием Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по утверждению истца с ним никто не хочет заключить договор социального найма, по причине того, что право города Москвы в отношении данного дома не зарегистрировано. В связи с чем, истец просит суд признать за ним и его детьми право пользования занимаемой комнатой в <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с типовой договор социального найма, по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения».

В судебное заседание представители истец Пашаев Н.М.Оглы явился, иск поддержал, пояснил, что исковые требования заявлены в отношении комнаты размером 23,8 кв.м. в квартире № по вышеуказанному адресу.

Пр-ль ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Пр-ль третьего лица фабрики «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки учтено по данным БТИ как общежитие и не является собственностью <адрес>.

Истец пояснил, что ему жилая площадь была предоставлена в связи с работой на Организация1

Истец Пашаев Н.М. Оглы со своими несовершеннолетними детьми : сыном Пашаевым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном Пашаевым Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения фактически занимает комнату площадью 23,8 кв. м в <адрес> Доказательств, опровергающих данные обстоятельства представителем ответчика в судебное заседание не представлено, кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств того, что истец занимает в вышеуказанном доме только койко-места, а не отдельное жилое помещение. Пашаев Н.М. и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ» О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г.) - К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из правового смысла данной статьи следует, что граждане, проживающие в жилых помещениях находящихся в общежитиях переданных в муниципальную собственность имеют право на заключение договора социального найма в отношении занимаемых ими жилых помещений, если помещение соответствует требованиям ст. 62 ЖК РФ, а именно жилое помещение должно быть изолированным.

В соответствии с приложением №3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1
"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями от 23 мая 1992 г., 27 января, 21 июля 1993 г.) – к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Невыполнение ответчиком ДЖП и ЖФ обязанности по оформлению здания по адресу: <адрес>, в собственность <адрес> не может являться препятствием для истца в реализации его права на заключение договора социального найма в отношении занимаемого им помещения, так как право истца на заключение договора социального гарантировано им ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г.) и не может зависеть от усмотрения ДЖП и ЖФ города Москвы.

При рассмотрении дела суд учитывает и то, что ответчиком не представлено доказательств того, что здание по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду, индивидуальному жилищному фонду, коммерческому жилищному фонду, не представлено доказательств того, что истец и его дети проживают в занимаемой комнате временно и занимаемая истцом комната является неизолированной.

Так же ответчиком не представлено доказательств того, что здание по адресу: <адрес> не подлежит передаче в муниципальную собственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как здание по адресу: <адрес> не является общежитием, истец и его сыновья зарегистрированы в нем постоянно, проживают в занимаемой ими комнате постоянно, вселены в комнаты в установленном порядке, данное здание не относится к объектам передаваемым исключительно в федеральную собственность и не передано в такую собственность в связи с чем, суд считает возможным признать за истцами право пользования занимаемой ими помещении на условиях договора социального найма и возложить на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанность при обращении истца с соответствующим заявлением заключить с истцом договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения с включением в данный договор ее сыновей Мойсуна и Эльсуна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Пашаевым Н.М. Оглы, Пашаевым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пашаевым Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования комнатой площадью 23,8 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить с Пашаевым Н.М. Оглы, при его обращении с соответствующим заявлением, договор социального найма в отношении комнаты площадью 23,8 кв.м в квартире № по адресу: <адрес>, с включением в данный договор Пашаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пашаева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд вынесший заочное решение заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: