Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный Суд г Москвы в составе :
председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре Шлыковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марунченко В.В. к Быковских В.А., Лузиной Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании акта передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании доверенности недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным, признании расписки в получении денежных средств недействительной, суд
Установил:
Истец Марунченко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Быковских В.А., Лузиной Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора купли-продажи квартиры недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным, признании расписки в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США недействительной, мотивируя исковые требования тем, что истец являлся собственником однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес> его остановили сотрудники милиции, подбросили истцу 3 пакетика с наркотиком героин. Затем истца заставили выдать генеральную доверенность у нотариуса Киселева А.Н. на имя Кожукина Р. для продажи московской квартиры, затем вывезли в психиатрическую больницу, кололи уколами и готовили к сделке по купли-продажи квартиры. У истца отобрали все правоустанавливающие документы на квартиру и в сопровождении неизвестных лиц, среди которых был ответчик Быковских В.А. истец был доставлен в фирму <данные изъяты> агенты которой подготовили договор купли-продажи квартиры истца. В дальнейшем истец узнал, что квартиру купил Быковских В.А., никаких денежных средств за квартиру истец не получал, входную дверь квартиры врезан новый замок и истец не может в нее попасть. Из квартиры вывезли все вещи истца в <адрес>, где, истец якобы купил себе другую квартиру по адресу: <адрес>. В дальнейшем из Хотьково истца выписали в <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд на основании ст. 169 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Марунченко В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчики Быковских В.А. и Лузина Ю.Г. Кондратьева Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, истец не возражал слушать дело в отсутствии ответчиков.
Представитель Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, выслушав истца, считает, что иск Марунченко В.В. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится по адресу: <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, размером 18,8 кв.м., имеет общую площадь 32,8 кв.м.
Как видно из представленных материалов дела, материалов дела №, собственником спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлся истец Марунченко В.В.
В настоящее время согласно представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной жилой площади является ответчик Лузина Ю.Г. (л.д. №) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ гр. Кожурин Р.В., действующий от имени своего доверителя Марунченко В.В. на основании доверенности, заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с Быковских В.А..
Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Марунченко В.В. к Быковских В.А., Лузиной Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.ст. 170, 179 ГК РФ, применении последствий недействительности ничтожной сделки и т.п. было отказано. Встречный иск Лузиной Ю.Г. о признании добросовестным приобретателем квартиры был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу и никем до настоящего времени не отменено.
В настоящее время истец Марунченко В.В. обратился в суд с аналогичными исковыми требования, но просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 169 ГК РФ.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Суд считает, что никаких оснований для удовлетворения иска Марунченко В.В. не имеется.
Истцом Марунченко В.В. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности ( ст. 169 ГК РФ не имеется. Более того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанному договору купли-продажи квартиры была дана надлежащая оценка. Суд установил, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в УФРС в установленном законом порядке, документы были подписаны лично Марунченко В.В. ( доверенность, расписка в получении денег, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Лузина Ю.Г. признана судом добросовестным приобретателем квартиры. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.
Других оснований для признания договора дарения квартиры недействительным истцом Марунченко В.В. не заявлено. Требований о признании договора недействительным по основаниям ст.ст. 177, 178 ГК РФ истец не заявляет.
Учитывая, что суд отказывает истцу Марунченко В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по основаниям ст. 169 ГК РФ, производные требования истца о признании акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании доверенности недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании расписки в получении денежных средств недействительной также удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск Марунченко В.В. заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 169 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Марунченко В.В. к Быковских В.А., Лузиной Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании акта передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании доверенности недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права
собственности на квартиру недействительным, признании расписки в получении денежных средств недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: