РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный суд <адрес>
В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
С участием адвоката Симоновой Т.П.,
При секретаре Шлыковой И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурова Я.С. к Беликовой Е.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, включении в число сособственников квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, суд
Установил:
Истец Буров Я.С. обратился в суд к ответчикам Беликовой Е.Б., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора приватизации частично не действительным, включении истца в число собственников квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, мотивируя исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор передачи <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, согласно которого собственником квартиры стала Беликова М.П., 1935 года рождения. При регистрации договора в число собственников не был включен истец Буров Я.С., который на момент приватизации являлся несовершеннолетним, проживал в квартире и имел право на приватизацию квартиры. На момент оформления договора истцу не исполнилось 18 лет. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником квартиры является обязательным условием для приватизации. Права истца должны быть учтены при переходе права собственности на квартиру. Истец согласия на приватизацию не давал, как и не давала такого согласия его мать, которая могла действовать от имени своего несовершеннолетнего сына. Истец проживал на спорной жилой площади вместе со своей бабушкой Беликовой М.П., имея с ней равные права на жилую площадь. Органы опеки и попечительства разрешение на совершении сделки по передачи квартиры не давали. Жилищные права истца были ущемлены. В ДД.ММ.ГГГГ Беликова М.П. умерла. Истец в число наследников и отказополучателей не вошел. Приватизация квартиры была оформлена с нарушением закона в части не включения истца в число сособственников спорной жилой площади, в связи с чем, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Буров Я.С. и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика Беликовой Е.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, просила суд применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.
Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.
Бурова Л.Б. в судебном заседании иск поддержала.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит, что иск Буровым Я.С. предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь находится по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 44,9 кв.м., жилую площадь 28,2 кв.м. В квартире зарегистрирован на постоянной основе истец по делу Буров Я.С.. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. №).
Установлено, что спорная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной жилой площади является Беликова М.П. на основании договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и свидетельства о собственности на жилище за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Истец Буров Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован на спорной жилой площади по адресу: <адрес> однако не участвовал в приватизации жилого помещения, так как не достиг совершеннолетия. На момент приватизации квартиры истцу было 17 лет.
Из представленного искового заявления видно, что истец Буров Я.С. с указанными исковыми требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 лет после приватизации спорной жилой площади, ранее с аналогичными требованиями в суд Буров Я.С. не обращался, что не оспаривал истец в судебном заседании.
Доводы истца о том, что на приватизацию квартиры не было получено согласия органов опеки и попечительства суд не может принять во внимание, так как такого согласия для приватизации квартиры не требовалось.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беликова М.П. умерла (л.д. №).
Нотариусом <адрес> Савиной О.Н. к имуществу умершей Беликовой М.П. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились Беликова Е.Б. – ответчик по делу ( на основании завещания) (л.д. №), Бурова Л.Б. – дочь Беликовой М.П. (л.д. №), а также истец по делу Буров Я.С. (л.д. №).
От представителя ответчика Беликовой Е.Б. и от представителя ДЖП и ЖФ <адрес> в суд поступили заявления о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. Данные заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» договор, а также свидетельство о собственности на жилище могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности касаются оспоримой сделки, срок исковой давности, составляющий один год, в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как видно из представленных материалов дела Бурову Я.С. на момент приватизации квартиры было 17 лет 5 месяцев и 11 дней. В судебном заседании истец Буров Я.С. подтвердил суду, что он знал на протяжении всех лет о статусе квартиры, о том, что квартира приватизирована, пояснил, что все эти годы он оплачивал за квартиру и коммунальные платежи. Более того, достоверно установлено, что истец знал о приватизации квартиры на имя Беликовой М.П. еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда он обращался в нотариальную контору по вопросу отменялось ли завещание, согласно которого квартира после смерти Беликовой М.П. переходила в собственность в порядке наследования истцу Бурову Я.С., его матери Буровой Л.Б. и тетке истца Беликовой Е.Б. Иск подан только в ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о восстановлении срока от Бурова Я.С. с указанием уважительных причин пропуска срока в суд не поступало. Суд приходит к выводу о том, что сложившееся ситуация ( оформление Беликовой М.П. квартиры в собственность на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ) истца полностью устраивала, пока не стал решаться вопрос о праве наследство на спорную квартиру.
Кроме того, суд учитывает, что мать Бурова Я.С. - Бурова Л.Б. в суд в интересах Бурова Я.С. с аналогичным иском не обращалась. Истец Буров Я.С. фактически через несколько месяцев после приватизации спорной квартиры достиг совершеннолетия, знал о приватизации квартиры, однако никаких попыток стать сособственником спорного жилого помещения не предпринял, препятствий ему никто не чинил.
Оснований для применения судом норм ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что никаких законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, так как истцом Буровым Я.С. безо всяких на то уважительных причин пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления у суда не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Бурову Я.С. к Беликовой Е.Б., ДЖП и ЖФ <адрес> о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число сособственников квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: