РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
При секретаре Шлыковой И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щеблановой И.В. к отделению Пенсионного фонда РФ, Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, обязании выдачи государственного сертификата на материнский капитал, взыскании судебных расходов, суд
Установил:
Истец Щебланова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пенсионному фонду РФ, ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО о признании решения ГУ ГУ ПФР № 7 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский капитал незаконным, обязании ответчика выдать сертификат на материнский капитал, взыскании с ответчика госпошлины по делу в размере 200 рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын Щебланов М.А., являющийся вторым ребенком. Первым ребенком истицы являлся Щебланов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, который умер в тот же день. Истица считает, что она приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на получение материнского ( семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. В установленном порядке истица Щебланова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата, приобщив все необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено уведомление № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, в связи с тем, что не был предоставлен документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой недели жизни. Действия ответчика истица считает незаконными, так как права матери не могут быть поставлены в зависимость от продолжительности жизни ее первого ребенка, право на материнский капитал зависит от количества рождений, а не от реального количества живых наследников. При этом отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка и факт его смерти на первой неделе жизни не может повлиять на наличие права на получение государственного сертификата на материнский капитал. Правовым и значимым обстоятельством является не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей. Действия ответчика нарушают конституционные права истицы, в связи с чем, истица просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы Щеблановой И.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Пр-ль Пенсионного фонда в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв на иск, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Щеблановой И.В. отказать.
Представитель ГУ ГУ ПФР № по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Щеблановой И.В. отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы Щеблановой И.В. родился сын Щебланов М.А., являющийся вторым ребенком истицы, о чем составлена запись о рождении №.Первый ребенок –Щебланов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер в этот же день. Данное обстоятельство подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №,9). Щебланова И.В. обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и МО с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, предоставив документы, подтверждающие рождение детей.ДД.ММ.ГГГГ истицей Щеблановой И.В. было получено уведомление № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в связи с тем, что истицей не был предоставлен документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни (л.д. №).Суд считает, что действия пенсионного фонда являются правомерными, основанными на действующем законодательстве РФ, никаких нарушений законных прав истицы ответчиком допущено не было по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 Правил подачи заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский капитал, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 873, заявление подается с предъявлением документов, удостоверения личности, документа, подтверждающего рождение ребенка. Для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки, право на материнский ( семейный) капитал формально возникает не с момента рождения, определенного по медицинским критериям, а с момента регистрации данного факта с соблюдением установленной процедуры. Целям реализации предоставляемого законодателем права служит не медицинский, а юридический критерий рождения.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие ( усыновившие) второго ребенка начиная с 01.01.2007г. ( п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ- № 256).Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ( усыновления) этого ребенка ( п. 7 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ). Из содержания приведенных выше положений Федерального закона № 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется ( ею воспитывается) не менее двух рожденных ( усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01.01.2007 года. На основании изложенного женщина, родившая второго ребенка после 1 января 2007 года в случае рождения первого и второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет. В соответствии с п. 8 части 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ в регистре содержится информация о детях ( фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения ( усыновления), гражданство). При этом, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении. Согласно статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни, не выдается.Представленное представителем истца Определение Верховного суда РФ от 26 ноября 2009 года суд не может принять во внимание, так как согласно представленного письма от 22 марта 2010 года заместителя Председателя Верховного суда РФ Соловьева В.Н. оснований для выдачи государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в случае рождения первого и или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не было допущено нарушение прав истца Щеблановой И.В., решение об отказе истцу в выдаче государственного сертификата на материнский капитал соответствует закону, оснований для обязания ответчика выдать истцу сертификат не имеется, в связи с чем, исковые требования истца Щеблановой И.В. удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении указанных требований Щеблановой И.В. следует отказать.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, производные исковые требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30000 рублей и госпошлины по делу в размере 200 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ суд
Решил:
В иске Щеблановой И.В. к ГУ ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>, Пенсионному фонду РФ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, обязании выдачи государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, взыскании услуг представителя, госпошлины по делу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: