О признании права собственности в порядке наследования



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г.Москвы в соста­ве:

председательствующего судьи - Ульяновой О.В.,

при секретаре Железновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Тлиф М.В. к ИФНС № по Москве и ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении юридического факта принадлежности документа и признании права собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Тлиф М.В. обратился в суд с иском к ИФНС № по Москве и ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении юридического факта принадлежности документа и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что он, Тлиф М.В., является родным сыном Тлиф Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее единственным наследником по закону, что подтверждает свидетельством о своем рождении и свидетельством о смерти матери.

При жизни его матери Тлиф Ф.К. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждает правкой жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, его матерью было зарегистрировано в КМЖ <адрес> на основании справки <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в справке <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в имени его матери, вместо Фатимат, в ней было указано Фатима, что явилось причиной отказа нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Поскольку указанную ошибку устранить в настоящее время во вне судебном порядке невозможно, поскольку его мать умерла, учитывая справку <данные изъяты> о выплаченном его матерью Тлиф Ф.К. пае № от ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру, истец просит суд установить факт принадлежности справки <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Тлиф Ф.К. и признать за ним как наследником по закону право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, представили отзыв на иск, просят слушать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Иванову И.И., изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Тлиф М.В., является родным сыном Тлиф Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее единственным наследником по закону, что подтверждает свидетельством о его рождении и свидетельством о смерти его матери.

При жизни Тлиф Ф.К. являлась членом <данные изъяты> что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № год, а также показаниями свидетеля Ивановой И.И., являющейся председателем Правления <данные изъяты> При этом она постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тлиф Ф.К. <данные изъяты> была выдана справка <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имя Тлиф Ф.К. ошибочно было указано как Фатима, которая была предъявлена матерью истца в КМЖ г.Москвы для регистрации ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности была произведена за № от ДД.ММ.ГГГГ, но не на имя Тлиф Ф.К., а на имя Тлиф Ф.К.

ДД.ММ.ГГГГ Тлиф Ф.К. умерла и была в связи со смертью снята с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г.Москвы Андриановой Л.В. за принятием наследства матери в виде указанной квартиры, а также иного имущества, принадлежащей его матери. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> истцу было нотариусом отказано, в связи с имеющейся ошибкой в имени его матери при регистрации ее права собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в связи со смертью Тлиф Ф.К. устранить указанную ошибку во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец просит суд установить факт принадлежности Тлиф Ф.К. справки <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Тлиф Ф.К.

Разрешая поставленный истцом вопрос об установлении факта принадлежности документа суд учитывает, что в действительности членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Тлиф Ф.К., которая постоянно проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, именно ею ДД.ММ.ГГГГ был полностью выплачен пай за указанную квартиру, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями свидетеля Ивановой И.И., являющейся председателем Правления <данные изъяты> и именно ей выдавалась справка <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую вкралась ошибка при написании ее имени. В связи с чем у суда имеются все основания для установления факта принадлежности Тлиф Ф.К. справки <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Тлиф Ф.К..

Таким образом судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является наследственным имуществом Тлиф Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которую истец вправе наследовать как единственный наследник наследодателя.

При этом поскольку истец является единственным наследником умершей Тлиф Ф.К. по закону, своевременно обратившимся за принятием ее наследства, у суда есть все основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру в силу ст.218, 1142, 1152 ГК РФ в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-68, 71, 264 ч.1 и ч.2 п.5, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности Тлиф Ф.К. справки <данные изъяты> о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Тлиф Ф.К.

Признать за Тлиф М.В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в тече­ние 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ