Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи - Ульяновой О. В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киркова А.М. к Организация1 Организация2 и 3-м лицам: Организация3 ДЖП и ЖФ <адрес>, Правительству <адрес> и Управлению Росреестра по Москве, Киркову Р.А. и Долговой Л.А. о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Кирков А.М. обратился в суд с иском к Организация1 Организация2 и 3-м лицам: Организация3 ДЖП и ЖФ г.Москвы, Правительству г.Москвы и Управлению Росреестра по Москве, Киркову Р.А. и Долговой Л.А. о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Киркова Р.С. заключила с Организация1 действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация2 инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 2 14-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: Москва, <адрес>
Согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 указанного инвестиционного договора и приложения № к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, Киркова Р.С. произвела полную оплату инвестиционного вклада в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами, платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирковым А.М. и Кирковой Р.С. был заключен договор об уступке права требования № согласованный с ответчиком Организация1 в соответствии с которым к истцу перешли все права по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке права требования и актом об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ответчик Организация1 обязался: после исполнения истцом его обязательств и приемки дома в эксплуатацию выделить истцу долю в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 2 14-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: <адрес>. Однако ответчик Организация1 нарушил как установленный договором срок, так и разумные сроки и в причитающуюся истцу долю – квартиру - истцу в собственность не передал, хотя в настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, учитывая, что он полностью исполнил все условия договора, а ответчик в собственность квартиру ему не передает, не оформляет, а сам он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на квартиру, так как необходимого пакета документов для этого ответчиком ему не передано, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (ранее № на площадке слева от лифта секция №-го этажа), которая и является той долей, которая ему причитается по договору.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.
Представители Организация1 Организация2 и 3-х лиц: Управления Росреестра по Москве, Правительства г.Москвы, и Организация3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. При этом Организация1 ДЖП и ЖФ г.Москвы и Правительства Москвы просили слушать дело в их отсутствие. ДЖП и ЖФ г.Москвы и Правительство Москвы представили письменный отзыв на иск, согласно которого спорная квартира в долю города не входит, в связи с чем вопрос истца оставили на усмотрение суда.
В тоже время представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд явился, против иска возражал, факт того, что спорная квартира не входит в долю города Москвы не оспаривал.
Киркова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ее правопреемников судом были привлечены ее наследники: Кирков Р.А. и Долгова Л.А., которые в суд не явилась, извещены надлежащим образом, представили нотариальное согласие с иском истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киркова Р.С. заключила с ответчиком с Организация1 действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация2 инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 2 14-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: Москва, <адрес>
Согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 указанного инвестиционного договора и приложения № к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, Киркова Р.С. произвела полную оплату в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами, платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирковым А.М. и Кирковой Р.С. был заключен договор об уступке права требования №, согласованный с ответчиком Организация1 в соответствии с которым к истцу перешли все права по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке права требования и актом об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нотариального согласия правопреемников Кирковой Р.С. – Киркова Р.А. и Долговой Л.А., о признании права собственности на квартиру за истцом, указанные наследники Кирковой Р.С. на указанную квартиру не претендуют.
Согласно Акта об исполнении обязательства по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между Кирковым А.М. и Кирковой Р.С. произведены в полном объеме и стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.
Согласно дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем Организация1 возвращает истцу в связи с уменьшением площади квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также показаниями представителя истца, в настоящее время объект в эксплуатацию сдан, но истец в собственность квартиру как объект завершенного строительства не получил, так как ответчики не предоставляют истцу необходимые для регистрации права собственности документы, на основании которых истец мог бы зарегистрировать свои права на квартиру, указанную в договоре.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Поскольку требование истца о признании право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> как на объект завершенного строительства являются законными и обоснованными, тем более, что спорная квартира по предварительному протоколу распределения жилой площади не входит в число квартир передаваемых <адрес>, а относится к доле, которую ответчик должен передать истцу по указанному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что дом сдан в эксплуатацию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, как на объект завершенного строительства.
Решая вопрос о признании за истцом права собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, суд учитывает, что доля истца по договору – квартира расположенная в секции 2, 14-го этажа слева от лифта № на площадке размером 72,6 кв.м., как указано в договоре, передаваемая в собственность истца и оплаченная инвестором в полном объеме, соответствует квартире № в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., площадь с учетом лоджий – 72,5 кв.м., и данная доля согласно протокола поквартирного распределения жилой площади входила в долю Организация2 которую ответчик Организация1 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Организация2 вправе был переуступить истцу по договору инвестирования.
Судом также учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.
Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца должна быть передана доля - квартира № доме по адресу: <адрес>, оплаченная инвестором в полном объеме его обязательств по договору, а следовательно за истцом может быть признано право собственности на указанную квартиру.
Судом также установлено, что договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:
- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих <данные изъяты> дивизии <адрес> внутренних войск МВД России»;
- Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы, Организация3 и <данные изъяты> дивизией <адрес> внутренних войск МВД России;
- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: район <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, <данные изъяты> дивизией <адрес> внутренних войск МВД России и Организация3
- договора № уступки прав по инвестированию строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация3 и Организация2
- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>», <адрес>, подписанного между Организация3 и Организация2 (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
- Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Организация2 с Организация1
- приложения № Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Организация2 с Организация1
В настоящее время подписан Правительством Москвы, <данные изъяты> дивизией <адрес> внутренних войск МВД России и Организация3 Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в части жилой площади, которым подтверждается право Организация3 на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, истцу не переданы. Отсутствие необходимого пакета документов для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, а ответчик истцу квартиру не передает и право собственности истца не регистрирует, что и вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившие в законную силу судебные решения (п.1 ст.17).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается: Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешением о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Неподписание истцом с ответчиком акта реализации контракта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве.
Не может служить основанием для отказа в иске истцу и факт неподписания акта реализации контракта иными участниками инвестиционной деятельности, поскольку требования истца обоснованны и законны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены с ответчика Организация2 в силу Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Организация2 с Организация1 согласно которого обязанность оформления квартиры в собственность соинвесторов сохраняется за Организация2 в доход государства в силу ст.98 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., от оплаты которых истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 199 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Кирковым А.М. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., общая площадь с учетом лоджий –72,5 кв.м.
Взыскать с Организация2 в пользу Киркова А.М. расходы по госпошлине в сумме 1011 руб.
Взыскать с Организация2 в доход государства расходы по госпошлине в сумме 13199 руб.25 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ