РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А. при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брониной Т.В. к Брониной М.В., Бронину С.В., Семкину А.С., Заводиной И.В. о признании недостойными наследниками, признании права пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.
установил:
Истец Бронина Т.В. обратилась в суд с иском к Бронинной М.В. об установлении доли наследственного имущества, мотивируя тем, что прописана в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение было приобретено отцом истца Понасенковым В.К., который в ДД.ММ.ГГГГ умер, оставив наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого помещения, дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также фирма <данные изъяты> жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> В виду того, что истца лишили жилища, возможности проживать в квартирах, истец просит суд установить наследственные права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти её отца (Понасенкова В.К.)
Согласно уточненным требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд установить добросовестных наследников имущества после смерти Понасенкова В.К., признать право собственности на кв. №, расположенную по <адрес>; право собственности на кв. №, расположенную по <адрес>; установить права собственности на наследственную фирму <данные изъяты> установить права собственности на дачный участок и строения на нём расположенные по адресу: <адрес>; установить права собственности на наследственное имущество в виде трех автомобилей, а именно двух а/м «Лада», «БМВ», установить права пользования кв. №, расположенной по адресу: <адрес>; не чинить препятствий в проживании и пользовании.
Согласно уточненным требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд установить его права в отношении жилой площади и наследственного имущества
Согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать Бронину
М.В. и Бронина СВ. недостойными наследниками и признать право собственности только за ней
на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд признать Бронину М.В. и Бронина СВ. недостойными наследниками, а также признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, право пользования квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец от требования о признании права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, отказался, в данной части производство по делу прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики Семкин А.С, Заводина И.В.
Истец, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Брониной М.В. - Менделеев СВ. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, с исковыми требованиями выразил не согласие, просил в иске отказать.
Ответчики Семкин А.С, Заводина И.В., Бронин СВ. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены, с иском выразили не согласие, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Ростовцева А.М., Гисина А.М., изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Как следует из копий наследственного дела № к имуществу умершего Понасенкова В.К., Броннна М.В., Бронина Т.В., Бронин СВ. в порядке наследования по закону имеют право в равных долях каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на автомашину марки ВАЗ, 21043, выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила истец в судебном заседании, в регистрирующий орган для оформления права собственности на данное жилое помещение она не обращалась, из справки, предоставленной ДПЖ и ЖФ г. Москвы следует, что правообладателем данного жилого помещения является Понасенков В.К.
Кроме того, как следует, из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Брогавой М.В.
Сведений об ином наследственном имуществе, помимо квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, а также на автомашину марки ВАЗ, 21043, выпуска ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела не имеется, истцом не представлено.
Из объяснений истца следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес> однако в данном жилом помещении не проживает, т.к. ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении.
Однако, как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, истец добровольно не проживает в данном жилом помещении, проживает со своим мужем, ответчики каких-либо препятствий в проживании пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцу не чинит.
Согласно ч. 1 ст. 1117 ПС РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Бронина М.В., Бронин СВ. на день смерти наследодателя Понасенкова В.К. каких-либо умышленных действий, направленных против последнего не совершали, кроме того, не способствовали и не пытались способствовать призванию себя и других лиц к наследованию, не способствовали, не пытались способствовать увеличеннию причитающейся им, другим лицам доли наследства и доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчики Бронина М.В., Бронмн СВ_ Семкин А.С, Заводина И.В. препятствуют в пользовании жилыми помещениями, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истец согласно свидетельству о праве на наследство по закону, имеет равную долю с ответчиками Бронинов М.В.
Брониным СВ. на данное жилое помещение, в связи с чем истец в силу закона имеет прав; пользования данным жилым помещением, достаточных доказательств подтверждающих чиненн; препятствий в пользовании данным жилым помещением истцом не предоставлено, а судом н; добыто.
Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ростовцев А.М., Гисин А.М., пояснили что являются истцу, её супругу близкими друзьями, истец пригласили их в гости по адресу:<адрес>, однако в данное жилое помещение их не впустила мать истца, произошел конфликт.
Суд не доверяет показаниям указанных свидетелей и не принимает данные показания = качестве доказательств по делу, поскольку данные лица состоят в дружеских отношениях, истцом, имеют заинтересованность в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований исти^ ; полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Брониной Т.В. к Брониной М.В., Бронину С.В., Семкину А.С., Заводни И.В. о признании недостойными наследниками, признании права пользован:: жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со -:-:• изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: