Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
с участием адвокатов Кухарева А.В. и Ухорской С.Ф.
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ветровой В.П. к Комковой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного пользования и проживанию от ... года – недействительным, применении к договору купли-продажи последствий недействительности притворной сделки в виде применения к ней правил, установленных для договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении к договору пожизненного содержания с иждивением последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить квартиру истцу, обязании Управление Росреестра аннулировать регистрацию в ЕГРП права собственности Петровой Н.В, на квартиру, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Ветровой В.П. на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Спорная квартира расположена по адресу: Адрес1
Истец Ветрова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Комковой Н.В. (до регистрации брака – Петрова), мотивируя свои требования тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры на условиях пожизненного пользования и проживания. Как указывает истец, данный договор купли-продажи является притворным, поскольку был заключен с целью прикрыть другой договор, а именно договор пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до заключения договора стороны, обсуждая его условия, договорились обо всех существенных условиях, предъявляемых к договору пожизненного содержания с иждивением. С целью облегчения процедуры оформления достигнутых договоренностей, а также минимизации расходов, связанных с оформлением сделки, стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, а не договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно достигнутым договоренностям, стороны договорились, что содержание истица Ветровой В.П. ответчиком Комковой Н.В. в виде приобретения необходимых продуктов питания, одежды и медикаментов, будет заменено на единовременную выплату в размере 300 000 руб., которую истице должно было хватить на три года, а по истечении трех лет, ответчица должна была приступить к содержанию в натуре.
Впоследствии, ответчик не исполнила ни одной из достигнутых договоренностей – денежные средства истцу выплачены не были, ремонт квартиры не осуществлялся, расходы по содержания и эксплуатации квартиры, дома и придомовой территории истец нес из своих средств. За истекшие почти три года, ответчик ни разу не помог истцу в транспортировке в медицинское учреждение.
Согласно исковым требованиям, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, на условиях пожизненного пользования и проживания от ... г., заключенный между Ветровой В.П. и Петровой Н.В. недействительным, применить к данному договору последствия недействительности притворной сделки в виде применения к ней правил, установленных для договора пожизненного содержания с иждивением, признать договор пожизненного содержания с иждивением недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением обязательной нотариальной формы, применить к договору пожизненного содержания с иждивением последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Петрову возвратить Ветровой квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 а также обязать Управление Росреестра аннулировать регистрацию права собственности Петровой на спорную квартиру и обязать зарегистрировать право собственности Ветровой на спорную квартиру.
Истец Ветрова В.П. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Кухарев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Комкова Н.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Ухорская С.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, доводы представленного письменного отзыва поддержали.
Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица л.д. 26-28).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Фельдман Л.Н., Петрову Г.К., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес1
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ... года между Ветровой В.П. (истцом) и Петровой Н.В. (ответчиком) был заключен договор купли-продажи на условиях пожизненного пользования и проживания л.д. 15). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве ... г. за ....
Согласно свидетельству о регистрации брака в связи с регистрацией ... г. брака, Ветровой присвоена фамилия «Комкова» л.д. 21).
Истица оспаривает данный договор по тем основаниям, что он является притворной (ничтожной) сделкой, совершенной с целью прикрыть другую, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Как следует из объяснений ответчика Комковой Н.В. и ее представителя, оспариваемый истицей договор купли-продажи квартиры был заключен в соответствии с требованиями закона. Ветрова В.П. продала ответчице Комковой Н.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру за 300 000 руб., при этом в заключенном договоре были оговорены и прописаны все выдвигаемые продавцом условия, в том числе обязанность покупателя – Комковой Н.В. сохранить вышеуказанную квартиру в бесплатном пожизненном пользовании, проживании и регистрации продавца Ветровой В.П., а также в случае посещения медицинских учреждений или госпитализации продавца обеспечить ему транспорт, оплатить в дальнейшем все ритуальные услуги. Также стороны договорились, что отчуждение, сдача в залог, другое обременение квартиры возможно только с предварительного согласия продавца (п. 5 договора). Все эти условия были изложены в договоре и ничем не прикрывались. Текст договора был составлен нотариусом, который еще раз разъяснил Ветровой В.П. суть всех вариантов отчуждения квартиры и все последствия той ил иной сделки, спросила какой договор стороны желают заключить, на что Ветрова В.П. ответила, что желает заключить договор купли-продажи с правом пожизненного пользования и проживанию.
Также ответчица пояснила, что стоимость квартиры была определена всего в 300 000 руб. поскольку за Ветровой В.П. сохранялось право пожизненного проживания в данной квартире, в результате чего ответчица лишалась возможности поучения какой-либо прибыли от владения данной квартирой.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ветрова В.П. распорядилась принадлежащим ей имуществом продав Комковой Н.В. квартиру по адресу: Адрес1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истицы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от ... года является притворной (ничтожной) сделкой, совершенной с целью прикрыть другую, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.
Так, из объяснений представителя истца следует, что договор кули-продажи был заключен с целью минимизации расходов связанных с оформлением договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, как установлено судом, договор купли-продажи, подписанный сторонами, был составлен нотариусом, и за оказанием данной услуги ответчиком нотариусу было оплачено 3 00 руб., что подтверждается справкой-счетом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны договора по своему усмотрению определили дополнительные условия, на которых был заключен оспариваемый договор. Так, за продавцом сохранено право пожизненного пользования и проживания, обязанность покупателя предоставить продавцу при необходимости посещения медицинских учреждений транспорт, а также оплатить ритуальные услуги в случае смерти Ветровой В.П.
К доводам представителя истца о том, что стоимость квартиры 300 000 руб., явна несоразмерна тем рыночным ценам, которые существовали на момент заключения договора купли-продажи, суд относится критически. Как пояснила ответчица в ходе судебного разбирательства, данная стоимость была установлена, поскольку условиями договора было предусмотрено право пожизненного пользования и проживания истицы в спорной квартире, что лишало покупателя квартиры возможности получения прибыли от приобретения квартиры, в частности, возможности сдавать квартиру в аренду либо лично проживать в ней.
Доводы истицы о том, что ответчица не передала истице денег по договору купли-продажи квартиры, основанием к признанию сделки недействительной не является, требований о расторжении договора истица не заявляла, досудебный порядок решения данного спора не соблюдала.
Из показаний свидетеля Фельдман Л.Н. – дочери истицы Ветровой В.П. следует, что об обстоятельствах совершенной сделки ей известно со слов матери, поскольку в период совершения сделки она находилась за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем суд к показаниям данного свидетеля относится критически.
Из показаний свидетеля Петровой Г.К. – родной племянницы истицы и матери ответчицы, следует, что до того как заключить оспариваемый договор ее дочь и Ветрова В.П. неоднократно обсуждали все условия договора. Обратившись к нотариусу за составлением текста договора, нотариус разъяснила истице возможные последствия заключения договора купли-продажи и договора пожизненного содержания с иждивением и истица решила заключить договор купли-продажи. Также свидетель показала, что Ветрова В.П. выдала ей (Петровой Г.К.) доверенность с целью сбора всех необходимых документов. После регистрации договора, Комкова Н.В. передала Ветровой В.П. денежные средства в размере 300 000 руб.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного пользования и проживания от ... г. недействительным следует отказать.
Поскольку требования истицы о применении к договору купли-продажи последствий недействительности притворной сделки в виде применения к ней правил, установленных для договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении к договору пожизненного содержания с иждивением последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить квартиру истцу, обязании Управление Росреестра аннулировать регистрацию в ГЕРП права собственности Петровой Н.В, на квартиру, обязании Управаления Росреестра зарегистрировать право собственности Ветровой В.П. на квартиру, производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых истице отказано, суд полагает в удовлетворении данных требований также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ветровой В.П. в удовлетворении исковых требований к Комковой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры на условиях пожизненного пользования и проживанию от ... года – недействительным, применении к договору купли-продажи последствий недействительности притворной сделки в виде применения к ней правил, установленных для договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении к договору пожизненного содержания с иждивением последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить квартиру истцу, обязании Управление Росреестра аннулировать регистрацию в ЕГРП права собственности Петровой Н.В, на квартиру, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Ветровой В.П. на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья