Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи - Ульяновой О.В.,
при секретаре- Большунове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... – 4232/10 по иску ООО «Паркомторг первый» к Сапелкиной А.А. о взыскании ущерба в размере 86 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2780 руб.
УСТАНОВИЛ:
Организация1 обратилось в суд с иском к Сапелкиной А.А. о взыскании ущерба в размере 86 000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2780 руб., указывая, что ... года на основании трудового договора ... ответчик Сапелкина А.А. была принята на работу в Организация1 на должность старшего продавца. В последствии на основании личного заявления ответчика от ... года и приказа истца от ... года ... ответчица была переведена на должность кассира.
... года истцом с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества, в том числе обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу ответчика и принимать меры к предотвращению ущерба.
... года при проверке остатка денежных средств в кассе истцом была обнаружена недостача денежных средств в размере 86000 руб., вверенных ответчице, о чем был составлен соответствующий акт. Данная недостача образовалась ввиду халатного отношения ответчика к своим должностным обязанностям и неисполнения должным образом своих должностных инструкций.
Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба подтверждается служебными записками заведующего и товароведа магазина, в которых указано, что ответчик имея в кассе сумму в размере 97076 руб., самовольно отказалась от инкассирования указанной денежной суммы, ссылаясь, на то, что сумма не превышает 100000 руб., при этом распоряжение руководства об отмене инкассации ответчицей получено не было.
В объяснительной записке ответчица свою вину полностью признала и обязалась погасить задолженность равными частями в размере до 10000 руб., ежемесячно, однако в последствии ответчица уволилась с работы и задолженность перед истцом так и не погасила, в связи с чем истец в соответствии со ст.238, 242, 243 Трудового Кодекса РФ просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму ущерба, причиненного ответчицей в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере 86000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 2780 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить, подтвердил суду, что ответчица до настоящего времени денежные средства истцу не выплатила и ущерб не возместила.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Фатину Е.А., считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора ... от ... года Сапелкина А.А. была принята на работу в Организация1 магазин Организация2 на Семеновской на должность старшего продавца.
Приказом от ... года ... ответчица Сапелкина А.А. была переведена на должность кассира, 05 разряда в Организация1 магазин Организация2 на Семеновской. В тот же день с ответчиком было заключено с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ... года. Основанием для перевода ответчика на должность кассира, 05 разряда послужило личное заявление Сапелкиной А.А. о переводе.
... года истец заключил с Сапелкиной А.А. договор о полной материальной ответственности. В соответствии с данным договором ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем (истцом) имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя (истца), а также обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и обязалась принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 подпункт А Договора о полной материальной ответственности).
Согласно должностной инструкции кассира магазина, утвержденной генеральным директором Организация1 А.А. Слядневым ... года, с которой ответчица была должным образом ознакомлена, что подтверждается личной подписью ответчика в листке ознакомления работников Организация1 с должностными инструкциями, кассир в конце смены (при необходимости и прочих случаях) обязан снимать кассу, сдавать полученные от покупателя денежные средства старшему кассиру п.3.4 Инструкции.
В соответствии с п. 3.9. Инструкции кассир обязан обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей. Вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять денежные суммы и ценные бумаги с книжным остатком, п.3.10. Инструкции. Сверять в конце рабочего дня итоги по терминалу для совершения операций с использованием банковских карт с итогами «Z» - отчета ККМ (п. 3.11. Инструкции).
Пунктом 3.8. Инструкции на кассира возложена обязанность исполнять указания администрации Общества. Из данного пункта Инструкции также следует что кассир магазина является материально ответственным лицом и должен подписать договор об индивидуальной и коллективной материальной ответственности.
Приказом ... от ... года ответчица была уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Материалами дела также установлено, что ... года при проведении инвентаризации денежных средств в кассе магазина у ответчика была установлена недостача наличных денежных средств в размере 86000 руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ... года.
По данному факту комиссией в составе заведующего магазина Организация1 на Семеновской Кузьминой Д.Г., администратора магазина Организация1 на Семеновской Орловой А.Г. и старшего кассира Организация1 на Семеновской Фатиной Е.А. был составлен соответствующий акт, в котором был отражен факт недостачи наличных денежных средств в кассе магазина в размере 86000 руб., а также факт признания ответчиком недостачи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально ответчица свою вину в недостаче денег не оспаривала, и согласно материалам дела, согласно своего личного заявления от ... года ответчица обязалась возместить истцу причиненный ею ущерб в полном объеме, однако в последствии, после предъявления истцом иска в суд, стала оспаривать свою вину в причинении истцу материального ущерба, ссылаясь на то, что из-за угроз истца признала факт недостачи и обязалась возместить ущерб.
Факт признания ответчиком недостачи наличных денежных средств в кассе в размере 86000 руб., а также обязанность возместить истцу материальный ущерб в размере 86000 руб., подтверждается личным заявлением ответчика от ... года, служебными записками: товароведа магазина Бахтиаровой В.Д., заведующей детской секции магазина Сыровой Ю.С., заведующей магазина Кузьминой Д.Г., а также показаниями свидетеля Фатиной Е.А..
Не доверять указанным документам, а также показаниям свидетеля Фатиной Е.А. у суда оснований не имеется.
Судом также установлено, а также подтверждается служебными записками товароведа магазина Бахтиаровой В.Д., заведующей детской секции магазина Сыровой Ю.С., заведующей магазина Кузьминой Д.Г., а также показаниями свидетеля Фатиной Е.А.., что ответчик будучи материально ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции ... года, т.е. за день до обнаружения недостачи самовольно без согласия руководства магазина отказалась от инкассации денежных средств в кассе магазина, а на следующий день – ... года при проведении истцом инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина у ответчика была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 86000 руб.
Указанную недостачу ответчик в своем заявлении признал и обязался вернуть истцу денежные средства, что подтверждается личным заявлением ответчика, но до настоящего времени ответчик причиненный истцу материальный ущерб, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих трудовых обязанностей не возместила, денежные средства в размере 86000 рублей не вернула.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, как и не представлено суду и доказательств применения истцом к ответчику угроз при написании ответчиком заявления о признании недостачи и обязанности возместить истцу материальный ущерб в размере 86000 руб.
Как установлено судом ответчица в милицию с соответствующим заявлением о краже подотчетных ей денежных средств из кассы не обращалась, как и не обращалась с заявлением о применении к ней со стороны истца каких-либо угроз. Доводы ответчика об угрозах истца голословны и ни чем не подтверждаются и суд расценивает их как желание ответчика уйти от гражданско-правовой ответственности за недостачу, образовавшуюся по ее вине, и как стойкое нежелание возмещать ущерб истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, причиненного ответчиком в следствие не надлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. В связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии со ст.ст. 238, 242-244 Трудового Кодекса РФ сумму материального ущерба в размере 86000 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2780 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сапелкиной А.А. в пользу Организация1 в возмещение ущерба - 86 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2780 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ... г.