РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года
Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Фистель М.К., 3 лицу Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании освободить земельный участок от установленного металлического гаражного гаража, суд
Установил:
Истец Префектура ВАО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Фистель М.К., 3 лицу Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража с порядковым номером ..., расположенного по адресу: Адрес1 в случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, указывая на то, что ответчик Фистель М.К. заняв земельный участок, расположенный по адресу: Адрес1, разместил и эксплуатирует на нем металлический гараж .... Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены. Ответчик в управу района по данному вопросу не обращалась. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ... года ... « О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ... года ... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного значения по адресу: Адрес1 В связи с намечаемым строительством гаражного комплекса по адресу: Адрес1 управой района Гольяново были расклеены предписания о демонтаже установленных металлических гаражей по адресу: Адрес1, в том числе и на гараж ответчика Фистель М.К. не имея разрешения на установку металлического гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком, разместил металлический гараж с нарушением нормативных правовых актов. В соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка, на котором ответчик установил металлический гараж, является город Москва. Таким образом, действия ответчика по установлению и эксплуатации металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес1 без оформления права пользования земельным участком не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы. До настоящего времени металлический гараж ответчиком не демонтирован, земельный участок не освобожден. В связи с чем, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, сообщила о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие телефонограммой.
Ответчик Фистель М.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ - Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ - Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ - Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ - Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с приложением 1 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП « О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура – территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству города Москвы.
Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Положения установлено, что осуществляя исполнительно- распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов.
В судебном заседании установлено, что на территории района «Гольяново» г. Москвы по адресу: Адрес1 ответчик Фистель М.К. разместил и эксплуатирует на нем металлический гараж с порядковым номером ...
Земельно-правовые отношения на размещение металлического гаража ответчиком не оформлены.
Ответчиком Фистель М.К. не представлено суду доказательств надлежащего оформления документов для размещения металлического гаража на территории по адресу: Адрес1 не представлено документов подтверждающих отвод земельного участка под металлический гараж, Фистель М.К. в управу района «Гольяново» по вопросу оформления землеотвода под установку металлического гаража не обращался.
Никаких доказательств обратного, ответчиком Фистель М.К. в суд не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от ... года ... « О порядке строительства объектов гаражного значения в городе Москве» распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ... года ... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: Адрес1
В целях досудебного порядка разрешения спора управой района были расклеены предписания о необходимости демонтажа установленных гаражей, в том числе и на гараж ответчика. Однако, гараж до настоящего времени ответчиком не демонтирован.
Суд приходит к выводу о том, что устанавливая на земельном участке принадлежащим городу Москва металлический гараж, принадлежащий на праве собственности, без разрешения собственника земельного участка г. Москвы, ответчик Фистель М.К., реализуя свои правомочия собственника по владению, пользования и распоряжения имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается ст.17 Конституции РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что металлический гараж ... на территории по адресу: Адрес1 принадлежащий гр. Фистель М.К. установлен незаконно и земельный участок, на котором находится металлический гараж, подлежит освобождению силами ответчика Фистель М.К.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае неисполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу в семидневный срок суд считает необходимым предоставить истцу право демонтировать гараж ответчика.
Так же, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фистель М.К. в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 200 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 34, 74, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Фистель М.К. в семидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлический гараж ..., за собственные средства и освободить земельный участок, занимаемый вышеуказанным гаражом.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика Фистель М.К..
Взыскать с Фистель М.К. в доход государства госпошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: