О взыскании долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,

при секретаре Лакеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильева В.С. к Автомонову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик выплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Истец Васильев В.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Перевозовой Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Автомонов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту жительства путем направления заказной почтовой корреспонденции. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, кроме того, учитывая, что ранее ответчиком было заключено соглашение с адвокатом Баглей, которое впоследствии были расторгнуто, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, суд усматривает в действиях ответчика умышленное затягивание процесса и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 ч.ч.1- 2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Васильев В.С. передал Автомонову Д.Н. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 данного договора, сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор займа, в соответствии с п. 1.2 договора является беспроцентным, пунктом 3.1 договора стоны предусмотрели, что в случае не возврата (не полного возрата) суммы займа в срок, оговоренный в п. 2.2 договора, заемщик (Автомонов) выплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

Как следует из объяснений истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик долг ему по распискам не вернул.

На момент рассмотрения дела судом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. * 1% * <данные изъяты> дн. (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автомонова Д.Н. в пользу Васильева В.С. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: Хуснетдинова А.М.