Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельник А.В. к Белову А.Б. о взыскании суммы, процентов по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга, процентов по договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ответчику часы стоимостью <данные изъяты> долларов США. Ответчик оплатил стоимость часов частично, передав истцу сумму в размере <данные изъяты> долларов США, обязуясь, оставшуюся сумму возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ написал расписку. В тексте данной расписки указал, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик выплачивает пени в размере 10% в месяц от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
В установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб., а предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты> руб.
Истец Мельник А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя - адвоката Варцабо В.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, уточнив при этом, что ответчиком Мельник А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцу Белову А.Б. была возращена денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов США.
Ответчик Белов А.Б., и его представитель по доверенности Ключникова Я.А. в судебное заседание явились, доводы, представленных письменных возражений на иск поддержали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 434 ч.ч.1- 2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого Белов А.Б. получил от Мельник А.В. часы стоимостью шестьдесят тысяч долларов США, и обязался оплатить их стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Белов А.Б. оплатил из установленной суммы – <данные изъяты> долларов США.
Стороны предусмотрели в расписке, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, ответчик выплачивает пени в размере 10 % в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, представленной в материалах дела, кроме того, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 5).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.
Как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик долг истцу по расписке в полном объеме не вернул.
Из представленных материалов судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет погашения образовавшейся задолженности выплачено <данные изъяты> долларов США, что подтверждается представленной распиской.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком частично задолженность погашена, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>), что по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа за восемь месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> * 10 % * 8 месяцев), что по курсу в рублях на день предъявления иска составляет <данные изъяты> руб. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Беловым А.Б. обязательства, возникшего перед Мельник А.В., суд полагает ее подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за 8 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 19790 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Белова А.Б. в пользу Мельник А.В. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19790 руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Хуснетдинова А.М.