Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Топалова Р.Б. к Скальской Л.М. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Топалов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику Скальской Л.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила у него (Топалова) по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для решения вопросов в УФМС, обязуясь, вернуть долг в случае отрицательного решения. Ответчица не исполнила обязательства, деньги не вернула, на предложение о добровольном возврате денежных средств не ответила.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Истец Топалов Р.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Скальская Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства были ею выплачены, что могут подтвердить свидетели, свою подпись на расписке не оспаривает, против выплаты процентов возражает, поскольку они не оговорены в расписке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1-2 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которому истец Топалов Р.Б. передал ответчику Скальской Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США для решения вопросов в УФМС г. Москвы, а Скальская Л.М. обязалась вернуть денежные средства в случае отрицательного ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 20).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.
На момент рассмотрения дела судом, ответчик добровольно условий договора займа не выполнил, сумма долга составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска эквивалентно <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчицы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были возвращены ею ответчику, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчица не оспаривала, что соответствующую расписку о возврате денежных средств она от истца не получила.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании в его с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (1).
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из текста расписки, представленной истцом, в ней не содержится указание на срок возврата ответчиком полученных денежных средств, в связи с чем сделать вывод о неправомерном удержании ответчиком полученной суммы, или об их несвоевременном возврате не представляется возможным, в связи с чем суд полагает требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежащими удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований в части взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ следует отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., оплаченным истцом при подаче искового заявления, а также 2325 руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Скальской Л.М. в пользу Топалова Р.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать со Скальской Л.М. в доход государства государственную пошлину в размере 2325 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.