РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савина А.С. к Семеновой И.Д., Семеновой С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Савин A.C. обратился с иском в суд к Семеновой И.Д. и Семеновой С.В. с требованием о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ним и Семеновой С.В., солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты> рублей, невозвращенного залога в размере <данные изъяты> рублей, издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, и расходов на уплату госпошлины в размере 2950 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был покинуть занимаемую им по Договору найма квартиру, поскольку дальнейшему проживанию в ней препятствовали требования ответчиц освободить жилое помещение и посещение ими квартиры без согласования с ним. В тот же день истец вынужден был заселиться в другую квартиру, при этом понес расходы по оплате найма, а также расходы по оплате услуг риелторов и переселению. Полагая, что не предоставление оговоренной в договоре квартиры и препятствия, созданные ответчиками ее пользованию, представляют собой существенное нарушение условий договора, а расходы, понесенные в связи с переселением, являются убытками, истец обратился с настоящим иском в суд
Истец Савин А.С. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.
Ответчик Семенова И.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживая возражения Семеновой И.Д.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семеновой С.В. заключен договор найма (далее – Договор), согласно которому Савину A.C. передана в наем квартира №, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 Договора, последний заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 Договора установлено, что стороны могут расторгнуть (изменить) договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.
Как следует из объяснений стороны ответчиков, и подтверждается уведомлением (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о выставлении квартиры на продажу. Истец, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство признал и пояснил, что о расторжении договора его не уведомляли, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено выселиться из квартиры, в связи с ее продажей. При этом в материалах дела имеется телеграмма Савинова A.C. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ответчику Семеновой С.В., в которой истец предупреждает о своем выселении из занимаемой квартиры и подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи ввиду досрочного расторжения договора.
При таких обстоятельствах, на основании объяснений сторон и письменных доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний был предупрежден как о выставлении квартиры на продажу, так и о расторжении договора. Изложенное подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке выехал из занимаемой им квартиры.
Учитывая положения ст.ст. 421, 450 ГК РФ, закрепляющие права сторон на определение любых условий договора, не противоречащих нормам действующего законодательства, то обстоятельство, что рассматриваемым Договором прямо предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны, а также то, что истец покинул занимаемое помещение и прекратил выплаты ежемесячной платы за наем с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отказался от прав, вытекающих из договора, и прекратил исполнение обязанностей по нему, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый Договор расторгнут.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия предмета спора.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде платы за наем другой квартиры и расходов на оплату услуг риелторов, понесенных им в связи с существенными нарушениями ответчиком условий Договора, суд приходит к следующему.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый Договор был расторгнут, что в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ прекратило обязательства, которые стороны несли по нему, в том числе обязательства ответчиков по предоставлению истцу для проживания квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и прекратило обязательства истца по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальных платежей по нему, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на поиск другой квартиры и внесение платы за ее наем, не вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора ответчицей Семеновой С.В., являются самостоятельными расходами истца и не подлежат взысканию.
Ссылка истца на положения ст. 675 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, как на одно из оснований исковых требований, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку регулирует правоотношения при смене права собственности на жилое помещение (чего в рассматриваемом споре не происходило) и не ограничивает права сторон на свободу договора, в том числе в части достижения сторонами соглашения о праве на расторжение договора.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков невозвращенного залога на сумму <данные изъяты> рублей, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования ввиду следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что им был внесен страховой депозит в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что обязанность по внесению указанных денежных средств возникла у Савина A.C. на основании п. 8 Договора. При этом суд принимает во внимание, что все иные оплаты, произведенные истцом в рамках данного договора, подтверждаются расписками ответчиков.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421,450 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Савину А.С. в удовлетворении исковых требований к Семеновой И.Д., Семеновой С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Хуснетдинова