Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Усманову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к Усманову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №
Истец также указывает, что ДТП произошло по вине ответчика Усманова Н.Н., автомобиль под управлением которого на момент ДТП был застрахован в Организация1 по полису ОСАГО серии №. Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако, поскольку на момент совершения ДТП страхователь Усманов А.А. не был вписан в полис и не имел права управлять транспортным средством, то с него, по мнению истца, в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Организация1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.
Ответчик Усманов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что вину в ДТП не оспаривает, однако ему не было известно о том, что он не вписан в страховой полис, поскольку данный полис был заполнен его племянником.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащей Бекетову С.В. под управлением Бекетовой И.В.
Данное ДТП произошло по вине ответчика Усманова Н.Н., управлявшим на момент ДТП автомобилем 33022-09, государственный регистрационный знак №, застрахованным в страховой компании Организация1 по полису ОСАГО №. Ответчик Усманов Н.Н. вину в ДТП не оспаривал, каких-либо нарушения ПДД водителем Бекетовой И. судом не установлено и не имеется.
Согласно представленной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15-19). Данная сумма была выплачена истцом Организация1 собственнику автомобиля Мицубиси Бекетову С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 30).
В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) и п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-Ф"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что водитель Усманов Н.Н. не вписан в страховой полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 9).
Довод ответчика, что он не знал, что не вписан в страховой полис, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный довод не основан на нормах закона.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Усманов Н.Н. не вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые считает возможным удовлетворить, взыскав с ответчика Усманова Н.Н. в пользу истца выплаченную истцом сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 3493 руб. 76 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Усманова Н.Н. в пользу Организация1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 76 коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А.М.