РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радионова С.С. к Еманову С.А., Еманову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Радионов С.С. обратился в суд с иском к Еманову С.А., Еманову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере 10248 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Еманову С.А. <данные изъяты> рублей для последующей передачи Еманову А.А., в подтверждение чего Емановым С.А. была выдана соответствующая расписка. Поскольку обязательств между истцом и ответчиками, которые предусматривали бы передачу денег с его стороны, не было, истец полагает, что Еманов С.А. получил от истца деньги без предусмотренных законом или сделкой оснований, которые он обязан возвратить. Поскольку о том, что спорная сумма является неосновательно полученной, ответчики знали и должны были знать с момента её получения, с них надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил суд привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в солидарном порядке (л.д. 46).
Истец Радионов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Еманов С.А. и Еманов А.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бровкина В.Г. (л.д. 40-41), который, не отрицая факта получения денег Емановым С.А., просил в иске отказать, поскольку деньги были переданы по назначению Еманову А.А. для начала совместного бизнеса с истцом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Еманову С.А. <данные изъяты> рублей для последующей передачи ответчику Еманову А.А., что подтверждается распиской (л.д. 7). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что между истцом и ответчиками не было заключено каких-либо сделок или договоров, предусматривающих обязательство со стороны истца по передаче денег Емановым, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчиков, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания.
Поскольку доказательств возврата переданных истцом <данные изъяты> рублей ответчиками не представлено, постольку суд признает оспариваемую денежную сумму неосновательным сбережением.
К представленной ответчиками расписке (л.д. 34), суд относится критически, т.к. Емановы являются близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела. Отсюда оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Еманова А.А. не усматривается.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с Еманова С.А.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд не соглашается с доводами истца о том, что Еманов С.А. при передаче ему денег ДД.ММ.ГГГГ знал, что получает <данные изъяты> рублей неосновательно, поскольку денежная сумма предназначалась Еманову А.А. и ответчик Еманов С.А. в момент получения денег мог не знать об отсутствии каких-либо договорных отношений и обязательств истца.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Еманова С.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные при оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8433,14 рублей.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, надлежит исходить из принципа разумности и учесть объем и содержание оказанной юридической помощи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит разумным размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика Еманова С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Еманова С.А. в пользу Радионова С.С. в счет возврата суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., а также судебные расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А.М.