Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овденко А.Г., Тарасовой И.Г. к ТСЖ <данные изъяты> Межрайонной ИФНС № России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, недействительными протоколов голосования общих собраний членов ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Истцы Овденко А.Г. Тарасова И.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> МИФНС № России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, недействительными протоколов голосования общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе ознакомления с материалами дела №, № по иску Лосевой Р.Т., Тарасевич И.Н. к ТСЖ <данные изъяты> были обнаружены предоставленные в материалы дела по запросу суда из Отделения <данные изъяты> Организация1 и из ГУ и ИС района Гольяново выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протоколов заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных документов и выписок из них были получены истцами от нового Правления ТСЖ.
Так же истцы указывают в своем заявлении на то, что на собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором избиралось Правление ТСЖ и его Ревизионная комиссия, они не присутствовали, само собрание было проведено в неустановленной нормами действующего законодательства РФ форме очно-заочного голосования, о чем свидетельствует запись на 2-м листе протокола общего собрания протокола общего собрания членов ТСЖ, тогда как Уставом ТСЖ предусмотрена только очная форма проведения голосования.
При этом истцы указывают, что в число членов Ревизионной комиссии в нарушение п.п. 11.1 Устава ТСЖ была избрана Бадер Л.П., которая на момент голосования не являлась не только членом ТСЖ, но и не была собственником жилого помещения в жилом доме, в котором создано ТСЖ.
Также в число членов Правления ТСЖ в нарушение п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) были избраны не члены ТСЖ и не собственники жилых помещений Колсанов А.С. и Воронкова М.Г.
Так же истцы в своем заявлении указывают на то, что избранное ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ длительное время действовало не законно, намеренно не проводило никаких общих собраний членов ТСЖ, проведение которых в многоквартирном доме ежегодно в обязательном порядке предусмотрено ЖК РФ, фальсифицировало документы, которые затем предоставлялись в различные организации, Ревизионной комиссией, возможно, подготавливались недостоверные отчеты о деятельности ТСЖ, которые членам ТСЖ не представлялись и не утверждались ими, что позволяло без особых усилий бесконтрольно принимать любые решения.
Истцы полагают, что протоколы голосования общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сфальсифицированы с целью предоставления их третьим лицам, так как указанные в них общие собрания членов ТСЖ не проводились, голосования по вопросам повестки этих собраний не было, как и не было и не могло быть необходимого кворума.
В нарушение требований ЖК РФ, истцов о проведении общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никто не уведомил и истцам о проведении этих собраний ничего не было известно.
Истец Овденко А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Шкурко Л.В., представляющую также явившейся в судебное заседание истицы Тарасовой И.Г., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Также представитель истцов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно проводилось общее собрание членов ТСЖ и других собственников помещений многоквартирного дома, на котором присутствовали примерно 30-40 человек, и решался вопрос о выборе новой эксплуатирующей компании, а также на этом собрании собственники помещений писали заявления о вступлении в члены ТСЖ.
Истцы считают, что решениями общих собраний ТСЖ и заседаний Правлений ТСЖ, обозначенными в обжалуемых протоколах, нарушены их права и охраняемые законом интересы как собственников помещений по участию в управлении многоквартирным домом, когда они не могли контролировать законность совершаемых сделок со средствами и имуществом граждан, находящимся в общей долевой собственности, с бюджетными субсидиями и муниципальным имуществом (квартирами), имеющимся в составе многоквартирного дома, управляемого непосредственно ТСЖ в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.
Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Безчинская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что обжалуемые протоколы нынешнему (действующему) Правлению от предыдущего не передавались, и в документообороте ТСЖ отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ. Безчинская С.В. пояснила, что протоколы, равно как и уведомления о проведении общих собраний и решения собственников и членов ТСЖ должны храниться в помещении Правления, как это определено нормами действующего законодательства и Уставом ТСЖ.
Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> - Председатель Правления Ганский С.Ю. - в судебное заседание явился, исковые требования признал, доводы изложенные Безчинской С.В. поддержал.
Представитель ответчика ИФНС № России по г. Москве в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в части, заявленной к ИФНС №, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания. В указанный срок сообщение о проведении собрания собственников жилья должно быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику жилья в доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Как установлено судом, ответчиком ТСЖ <данные изъяты> уведомлений в адрес истцов о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направлено не было. Доказательств, подтверждающих наделжащее уведомление истцов о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Присутствие собственников на собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников с указанием фамилии, имени, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на имущество, подписью собственника и с приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме, а так же итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого проводилось собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений
В соответствии с п. 2 ст. 149 Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный Уставом товарищества, но не более, чем на два года.
Как видно из материалов дела, общее собрание собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очно-заочного голосования, в Правление ТСЖ были избранны Колсанов А.С. и Воронкова М.Г., которые на момент проведения голосования не являлись собственниками помещений в данном доме, а также не являлись членами ТСЖ, в Ревизионную комиссию ТСЖ была избрана Бадер Л.П. - также не являющаяся собственником жилого помещения и не являющаяся членом ТСЖ.
Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в ТСЖ <данные изъяты> отсутствуют документы, подтверждающие факты проведения общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заседаний Правлений ТСЖ, избранных на этих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- листы регистрации участников;
- уведомления о проведении общих собраний;
- бланки решений собственников и членов ТСЖ по вопросам, поставленным на
голосование;
- протоколы счетной комиссии.
Как видно из материалов дела, выписки из протокола общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что собрание проводилось в неустановленной законодательством РФ форме очно-заочного голосования, где заочно проголосовали 4009 голосов (л.д. 7-8)
Из названной выписки усматривается, что голосование по первым трем вопросам повестки дня проводилось среди собственников помещений (членов и не членов ТСЖ), при этом кворум был набран за счет голосования присутствующих на собрании собственников и отсутствующих собственников, очевидно, проголосовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
Также из этой выписки не представляется возможным определить, когда и куда были переданы бланки с решениями по вопросам повестки общего собрания, голосовавших заочно собственников, как результаты голосования стали доступны счетной комиссии, избранной только ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном собрании отсутствовал кворум при голосовании по остальным вопросам повестки дня.
В выписке указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в собственности физических и юридических лиц находилось 19832 кв.м.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
То есть число голосов членов ТСЖ, приравненного к кв. метрам, для наличия кворума проведения общего собрания членов ТСЖ должно было быть более или равно 9917 голосам. Однако, в представленной выписке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ принадлежало всего 9733,5 голосов, что соответствует 49,08 % от общего числа собственников, а в собрании присутствовало с учетом вновь вступивших - 5833,9, то есть 29,42 % от общего числа собственников, среди которых и проводилось голосование по 4, 5, и 6 вопросам повестки дня.
Данное обстоятельство, установленное судом при исследовании материалов дела, свидетельствует об отсутствии кворума проведения общего собрания членов ТСЖ. Решения, принятые таким собранием, являются не законными.
В соответствии с п. 2. ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ обязано было принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья, однако оно этого не сделало, более того, результаты голосования этого собрания, проведенного в неустановленной действующим законодательством форме, не были своевременно доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома и не могли быть ими своевременно оспорены в суде.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения, которые в своей совокупности являются существенными. Результаты голосования названного собрания являются незаконными, а протокол собрания - недействительным. Соответственно недействительным является и Протокол заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, как недействительный ненормативный правовой акт незаконного исполнительного органа ответчика.
Судом также установлено, что общие собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, соответственно не было и не могло быть выборов членов Правлений и Ревизионной комиссий ТСЖ, как и не могло быть заседаний Правлений ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы названных общих собраний членов ТСЖ и Протоколы заседаний названных Правлений также являются недействительными, как недействительные ненормативные правовые акты незаконного исполнительного органа ответчика.
Таким образом, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично в части признания недействительными протоколов голосования общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что требования в части признания недействительным Решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Поскольку вынесенное МИФНС № по г. Москве решение о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в полной мере соответствовало законодательству о государственной регистрации документов, на регистрацию заявителем был представлен полный пакет документов, установление подлинности которых в компетенцию регистрирующего органа не входит, в связи с чем оснований для отказа в совершении государственной регистрации МИФНС № по г. Москве не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными протоколы голосования общих собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседаний Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Овденко А.Г. и Тарасовой И.Г. к МИФНС № России по г. Москве о признании недействительным Решения о внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: