Решение
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Островской М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной Е.А. к Организация1 о защите прав потребителя
Установил:
Истец Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в Организация2 автомобиль марки Хонда Аккорд (HONDA ACCORD).
Как указывает истица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретённый автомобиль неоднократно находился на гарантийном ремонте у официальных дилеров ответчика более 30 дней, в связи, с чем истица просит суд с учетом уточненного искового заявления обязать ответчика Организация1 заменить автомашину марки Хонда Аккорд (HONDA ACCORD). на автомобиль надлежащего качества, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и в счёт денежной компенсации морального вреда просит суд взыскать <данные изъяты> рублей.
Истица Сорокина Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Пр-ль ответчика Организация1 Медведев Л.Л., в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск. Пояснил, что истица неверно трактует ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок на приобретенный истицей автомобиль составляет 3 года и для замены автомашины необходимо, что бы срок устранения различных недостатков автомашины в течение каждого года гарантийного срока должен составить более 30 дней, то есть в течение 3-х лет более 90 дней.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст.196 ГПКРФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Сорокина приобрела в Организация2 автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) VIN №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова № за <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомашины, (л.д.14-16)ответчик является импортером приобретенного истицей автомобиля, что подтверждается копиями таможенных деклараций (л.д.12-13)
Вышеуказанная автомашина была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля ( л.д.18)
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина приобретённая истицей находилась на гарантийном ремонте 56 дней ( л.д.л.д.23,26-27,31-32,33-35) что так же следует из отзыва ответчика на иск.
Как следует из материалов дела истица ДД.ММ.ГГГГ написала на имя ответчика претензию, в которой в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» просит заменить автомашину на такой же товар, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что срок эксплуатации автомашины составляет на дату обращения менее года
Однако суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи - Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Как следует из договора купли-продажи автомашины гарантийный срок на автомашину установлен три года с даты приобретения автомашины ( л.д.15) исполнение договора купли-продажи автомашины началось с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента передачи автомашины истице) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась в гарантийном ремонте 56 дней, то есть в совокупности более 30 дней в течении первого года гарантийного срока.
То обстоятельство, что на момент обращения истицы Сорокиной к ответчику с требованием о замене автомашины срок эксплуатации автомашины составляет менее одного года не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как диспозиция ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указывает именно на невозможность использования технически сложного товара именно более 30 дней в течении первого года гарантийного срока, истицей представлены доказательства невозможности использования приобретенной автомашины в течении 56 дней первого года гарантийного срока.
Так же суд не может принять во внимание ссылку пр-ля ответчика в отзыве на иск о том, что право истицы на замену автомобиля возникнет лишь в случае невозможности использования автомашины в течении трехлетнего гарантийного срока при устранении недостатков в совокупности в срок более 90 дней, так как диспозиция ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» говорит именно о невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. иное толкование указанной статьи ответчиком ухудшает положения потребителя, и направлено исключительно на нарушение прав истицы гарантированных ей ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данные действия ответчика прямо запрещены п. 1 ст.10 ГК РФ и п. 3 ст.17 Конституции РФ
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не доказано отсутствие нарушение прав истицы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Сорокиной подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом положений ст.ст.18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным возложить на ответчика Организация1 обязанность заменить истице Сорокиной, при её обращении с соответствующим заявлением, автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) VIN №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова № на автомашину этой же марки и модели, взыскать с ответчика в пользу истицы, неустойку за отказ от добровольного исполнений требований истицы о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения судом, сумму, которой суд, с учетом положений ст.333 ГКРФ снижает до <данные изъяты> рублей
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Так же суд считает возможным возложить на истицу Сорокину обязанность по требованию ответчика Организация1 и за счет ответчика возвратить ответчику автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Сорокиной подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным возложить на ответчика Организация1 обязанность заменить истице Сорокиной, при её обращении с соответствующим заявлением, автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова № на автомашину этой же марки и модели, взыскать с ответчика в пользу истицы, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. денежную компенсацию морального вреда в остальной части иска отказать.
В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Организация1 в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 50%) и госпошлина в сумме – 1100,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Обязать Организация1 заменить Сорокиной Е.А. при её обращении с соответствующим заявлением, автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова № на автомашину этой же марки и модели и взыскать с Организация1 в пользу Сорокиной Е.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме 1100 рублей 00 копеек.
Обязать Сорокину Е.А. при предъявлении требований со стороны Организация1 возвратить Организация1 и за счет Организация1 автомашину Хонда Аккорд (HONDA ACCORD) №, темно-серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд города Москвы со дня изготовления в окончательной форме..
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: С.В.Егоров.