Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмцова В.В. к Крапухиной Г.Б., Организация1 о взыскании ущерба от залива
установил:
Храмцов В. В обратился в суд с иском к Крапухиной Г. Б. о взыскании ущерба от залива, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут соседями сверху - <адрес> залита квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает истец.
На следующий день комиссия в составе инженера и мастера по эксплуатации Организация2 - представители РЭУ произвела обследование квартиры и составила соответствующий акт. В акте констатировался факт залива всех жилых помещений, а также делался вывод о необходимости проведения ремонта за счет средств соседей, проживающих по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ теми же соседями сверху была залита ванная комната квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ был также составлен акт представителями РЭУ.
ДД.ММ.ГГГГ и после повторного залива ДД.ММ.ГГГГ представителем Организация3 (независимая оценка ущерба) была осмотрена квартира, после чего выполнена работа по обоснованию стоимости замещения отделочных работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий аварийного залива помещений квартиры № №, которая составила <данные изъяты> рублей.
Последствием залива квартиры явилось нарушение верхнего освещения во всех комнатах, замыкание в телефонной проводке, а также воздействие водной эмульсии с потолка на постельные принадлежности и ковровые покрытия. В результате произошедшего верхнее освещение не включалось в течение двух недель (просушка проводки), телефон не работал более месяца и я был вынужден вызывать представителей ОАО МГТС для переделки абонентской проводки.
Виновным в заливе квартиры истец считает соседей, проживающих этажом выше, в связи с чем истец просил взыскать с Крапухиной Г. Б.- причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой оценки ущерба - <данные изъяты> рублей; переделку абонентской телефонной проводки - <данные изъяты> рублей; судебные издержки - <данные изъяты> рублей.
Судом в качестве ответчика привлечена Организация1
Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с Организация1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по переделке абонентской телефонной проводе в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования искового заявления подлежащим удовлетворении частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире, в которой проживает Истец произошел залив из квартиры по адресу: <адрес>, результате чего квартире истца причинены повреждения, которые отражены в акте (л.д. 10, 11, 12) и смете (л. 22) ущерб, размер ущерба согласно которой составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расходы истца на составление сметы составили <данные изъяты> рублей.
Не доверять данной смете оснований у суда не имеется, иных доказательств размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.
Согласно квитанциям истец также понес расходы на переделку абонентской проводки (л. д. 31, 32) на общую сумму <данные изъяты> руб, данные расходы также находятся в причинно-следственной связи с произошедшим заливом, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
Как установлено в судебном заседании согласно актам залив произошел в связи с течью металлопласта на резьбовом соединении на трубопроводе ХВС, в квартире перепланировка с переоборудованием в квартире ответчика.
Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, залив произошел по вине ответчика, поскольку залив произошел в результате действий ответчика по перепланировке квартиры, поскольку ответчица в соответствии с п. 3 ст. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком застраховании гражданская ответственность по страховому случаю «затопление водой» в Организация4
Согласно изменениям № к Уставу Организация1 общество является правопреемником Организация1 и Организация4 в результате реорганизации в форме присоединения.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность истца по данному страховому случаю застрахована, требования истца о взыскании с Организация1 в пользу Храмцова В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе материальный ущерба в размере 127506 руб. 59 коп, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по переделке абонентской телефонной проводки в размере <данные изъяты> руб. и расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2880 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению, в исковых требования к Крапухиной Г. Б. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Храмцова В.В. материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по переделке абонентской телефонной проводки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ