Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шемякиной С. И.
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Шералиеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к Шералиеву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в суме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548 руб. 86 коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз, государственный номер №, под управлением водителя Шералиева С.Н., принадлежащего Бутятину А.Н. на праве личной собственности и Форд, государственный номер №, под управлением водителя Гаврилова Д.Н., принадлежащего Организация2 на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, государственный номер <адрес> претерпел конструктивную гибель.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шералиева С.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.9 ПДА РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Так как автомобиль Форд, государственный номер № застрахован в Организация1 по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а взамен Организация1 приобрело право собственности на автомобиль Форд, государственный номер №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> рублей.
Риск гражданской ответственности Шералиева С.Н. застрахован в Организация3 (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба Организация3 выплатило Организация1 страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, просил дело слушать в его отсутствие, против вынесения заочно решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещался.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ваз, государственный номер №, под управлением водителя Шералиева С.Н., принадлежащего Бутятину А.Н. на праве личной собственности и Форд, государственный номер №, под управлением водителя Гаврилова Д.Н., принадлежащего Организация2 на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд, государственный номер № претерпел конструктивную гибель.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шералиева С.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 13.9 ПДА РФ, за что постановлением серии № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Так как автомобиль Форд, государственный номер № застрахован в Организация1 по рискам «АВТОКАСКО» (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а взамен Организация1 приобрело право собственности на автомобиль Форд, государственный номер №, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> рублей.
Риск гражданской ответственности Шералиева С.Н. застрахован в Организация3 (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба Организация3 выплатило Организация1 страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, учитывая, что после выплаты страхового возмещения к страховщику Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к Шералиеву С. Н, Организация3, где была застраховала гражданская ответственность, Шерпалиева С Н. выплатило Организация1 страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с Шералиева С. Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающего <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шералиева С.Н. в пользу Организация1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3548 руб. 86 коп, а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: