О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шемякиной С. И.

при секретаре Каспар А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Паршину М.Е., Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО Ингосстрах обратился в суд с иском к Паршину М.Е., Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Опель VECTRA регистрационный №, владельцем которой является Быков В.Г. и застрахованной на момент аварии в Организация1 по полису №

Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В результате реализации автомобиля в доход Организация1 поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб Организация1 составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Паршиным М.Е., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный №

На мометн ДТП гражданская ответственность Паршина М.Е. была застрахована в Организация2 полис №.

Организация1 предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Организация2 в пользу Организация1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору страхования, взыскать с ответчика Паршина М.Е. в пользу Организация1 в порядке суброгации разницу между лимитом страхового возмещения, предусмотренного договором страхования и суммой страхового возмещения, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчики Пашин М. Е. в судебное заседание не явился, согласно копии постановления ст. инспектора 2 отделения ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (л.д. 14) Паршин М. Е в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения, после чего скончался в 36 ГКБ.

Представитель ответчика Организация2 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещался, предоставил письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093, №, под управлением ответчика, а/м Опель Вектра, №, под управлением Быкова В.Г., а/м Хонда Цивик, №, под управлением Алюдина С.А., а/м Мерседес Бенц, №, под управлением Аникиной Е. В, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Опель VECTRA регистрационный №, владельцем которой является Быков В.Г. и застрахованной на момент аварии в Организация1 по полису №

Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В результате реализации автомобиля в доход Организация1 поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д 52) Таким образом, ущерб Организация1 составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела в действиях водителя Паршина М. Е, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный №, усматриваются нарушения правил ПДД п. 1.3, 1.5, 10, 1, в действиях других участников ДТП, нарушений ПДД не усматривается, в связи с чем, виновным за совершение ДТП является водитель Паршин М. Е.

Согласно копии постановления ст. инспектора 2 отделения ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (л.д. 14) Паршин М. Е в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения, после чего скончался в 36 ГКБ.

Согласно сообщению нотариальной палаты наследственных дел к имуществу Паршина М. Е. не открывалось.

Как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Паршина М.Е. была застрахована в Организация2 полис №.

Признав данное ДТП страховым случаем Организация1 оплатило ремонт автомашины Опель VECTRA регистрационный № согласно платежному поручению (л.д. 43).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160
тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч
рублей: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

ДД.ММ.ГГГГ в Общество с заявлением о наступлении страхового события обратился потерпевший. Алюдин С.А., представив необходимые для урегулирования убытка документы, в том числе Заключение о стоимости восстановления а/м Хонда Цивик, №. Согласно Заключению ООО «Эксперт-ВДВ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В тот же день Общество осуществило выдачу направления на проведение независимой технической экспертизы.

Данное Заключение было проверено экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс», что подтверждается Расчетом № стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом требований иных потерпевших, Организация2 выплатило потерпевшему, Алюдину С.А., страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания ст. ст. 3, 6, 7, 10, 12 и п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО, а также презумпции равенства прав потерпевших следует, что при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб. 00 коп., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. 00 коп. на одно лицо.

По смыслу вышеприведенной ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в размере 160 000 руб. 00 коп.
является максимальной суммой, которая может быть выплачена в счет возмещения вреда имуществу нескольких
потерпевших. Это исключает возможность выплаты всей страховой суммы одному потерпевшему в случае, когда
имеет место нескольких потерпевших.

Таким образом, учитывая, что после выплаты страхового возмещения к страховщику Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, т.е. к Паршину М. Е, однако учитывая, что Паршин М. Е скончался, правопреемников Паршина М. Е. не имеется, его гражданская ответственность застрахована в Организация2, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с Организация2 в пользу Организация1 подлежит взысканию сумма ущерба с учетом произведенной Организация2 выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Кроме того в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Организация2 в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Организация2 в пользу Организация1 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп, а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: