Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.
при секретаре Цыгановой Ж. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарщикова А.В. к Организация1 комплекс о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда
установил:
Зарщиков А. В. обратился в суд с иском к Организация1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда, указывая, что истец работал по совместительству в Организация1 в должности системного администратора с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был фактически уволен, ДД.ММ.ГГГГ его не пускали на работу, подал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, направив две телеграммы с уведомлением о вручении по фактическому и юридическому адресу. Заработная плат составлял <данные изъяты> рублей. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.
Исковые требования истцом неоднократно уточнялись.
В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 48, 97 дней неиспользованного отпуска, сумму процентов за каждый день задержки выдачи сумм причитающихся при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что один из сотрудников организации находится в отпуске а другой заболел, вместе с тем, суд не находит оснований для отложения слушания дела суд не находит и не признает неявку представителя ответчика
в судебное заседание уважительной, поскольку обеспечение явки представителя является обязанностью ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность старшего системного администратора, заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц.
Как следует из копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей и премии в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 27) количеством дней неиспользованного отпуска составило 43 дня.
Истец не согласился с количеством дней неиспользованного им отпуска.
Как пояснил в судебном заседании истец денежные средства за неиспользованный отпуск ответчик до настоящего времени не выплатил.
Судом ответчику было предложено предоставить сведения о предоставлении истцу отпуска за спорный период, указные документы ответчиком суду предоставлены не были, в связи с чем суд доверят расчету истца в части указания на количество неиспользованных дней отпуска, в связи с чем согласно расчету истца проверенному суда не доверять которому у суда оснований не имеется с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользование дни отпуска размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп согклно следующему расчету:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (среднедневной заработок (л. д. 31)) х 48, 97 дней (количество дней неиспользованного отпуска) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не выплатил, подлежат удовлетворению исковые требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплат согласно расчету представленному истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равной 0, 0267 % ( 8%/300) за 91 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. /100 Х <данные изъяты> х 91 день = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
Кроме того в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненных невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
Исходя из ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требования должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2930 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Зарщикова А.В. компенсацию а неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Организация1 в доход государства в лице ИФНС № 18 (получатель ФКУ ВАО г. Москвы (для ИМНС № 18) суму государственной пошлины в размере 2930 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: