Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Акопян А.З., Акопян Г.У., Тероян А.Г. и Африкян Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – 25 976 910 руб.68 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине в сумме 64000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Организация1 обратился в суд с иском к Акопян А.З., Акопян Г.У., Тероян А.Г. и Африкян Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине в сумме 64000 руб., указывая, что Акопян А.З., является заемщиком банка на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с истцом на сумму <данные изъяты> руб., а ответчики: Акопян Г.У., Тероян А.Г. и Африкян Г.П. являются поручителями по указанному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которые по условиям данного договора, а также в порядке ст.363 части 1 Гражданского кодекса РФ несут солидарную ответственность перед кредитором. Ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, имеют просроченную задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере - 25 976 910 руб.68 коп.. На заявленные Банком претензии ответчики не прореагировали и не приняли мер к погашению указанной задолженности.
Ответчик Акопян А.З., является также залогодателем на основании договора залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 405 части 1 ГК РФ и п.п. 4.7. Кредитного договора, истец просит суд: досрочно взыскать солидарно с должников в пользу Банка: задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - Сберегательные сертификаты Организация1 и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 64000 руб.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчики Акопян А.З., Акопян Г.У.,в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Ответчики Тероян А.Г. и Африкян Г.П. в судебное заседание явились, против иска возражали, ссылаясь на то, что они не заключали с истцом договоров поручительства и что подписи в договорах поручительства и в кредитном договоре не их, а также просили суд взыскать с истца в их пользу расходы по проведению судебной экспертизы, которую они оплачивали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Акопян А.З. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., на строительство 4-х квартир, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов составляет сумму – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга –<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и основаны на нормах действующего законодательства, а именно: статьях 307, 309, 319 и 330 части 1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4.7. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки.
В качестве доказательств обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчиками и уплаты процентов за пользование им, а также в качестве доказательств возникновения обязательств, принятых ответчиками Акопян Г.У., Тероян А.Г. и Африкян Г.П. как поручителями заемщика, истцом суду представлены Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которых, а также в порядке ст.363 части 1 Гражданского кодекса РФ все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.
В ходе рассмотрения дела судом поручители – ответчики Тероян А.Г. и Африкян Г.П. оспаривали факт подписания договора поручительства, ссылаясь на то, что в договорах поручительства, и кредитном договоре стоит не их подписи, а другого лица.
По ходатайству ответчиков Тероян А.Г. и Африкян Г.П. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно представленного экспертами заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Тероян А.Г. и Африкян Г.П. и записи: Тероян А.Г. в договоре поручительства № и Африкян Г.П. в договоре поручительства №, и в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ими, а другими лицами.
Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертов, оснований для взыскания с ответчиков Тероян А.Г. и Африкян Г.П. образовавшейся по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, у суда оснований не имеется, поскольку как установлено судом и подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы проведенной ЗАО Центр независимых экспертиз Тероян А.Г. и Африкян Г.П. указанные договоры поручительства не подписывали.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., остальными ответчиками до настоящего времени не погашена и мер к ее погашению ответчики не предпринимают.
На заявленные Банком претензии ответчики Акопян А.З. (заемщик) и Акопян Г.У. (поручитель) не прореагировали и не приняли мер к погашению задолженности.
К моменту рассмотрения дела судом задолженность ответчиков Акопян А.З. (заемщик) и Акопян Г.У. (поручитель) перед истцом значительно увеличилась, но истец предъявляет требования о взыскании только задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчики Акопян А.З. (заемщик) и Акопян Г.У. (поручитель) свои обязательства перед истцом должным образом не исполняют, задолженность по Кредитному договору не погасили, в одностороннем порядке уклоняются от исполнения своих обязательств, что не допустимо, учитывая положения ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, суд считает возможным уточненный иск истца удовлетворить, и взыскать с Акопян А.З., Акопян Г.У. солидарно в пользу Организация1 - задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и расходы по госпошлине в сумме 64000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
В соответствии со ст.348 ГК РФ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с истцом в обеспечение указанного выше кредита с Акопян А.З., подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Сберегательные сертификаты Организация1; <данные изъяты> (выданные <данные изъяты> серии № (всего 6 сертификата) номинальной стоимостью каждый <данные изъяты> руб., оценочной стоимостью каждый <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества равную 6 сертификатов серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
При этом истцу в иске к ответчикам Тероян А.Г. и Африкян Г.П. следует отказать, поскольку законных оснований для взыскания с них задолженности не имеется, поскольку они договоры поручительства с истцом не заключали и обязательств отвечать за заемщика Акопян А.З. не принимали.
Поскольку суд считает необходимым в иске Тероян А.Г. и Африкян Г.П. отказать и отказывает, с истца в пользу Тероян А.Г. и Африкян Г.П. следует взыскать расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы, оплаченные ими за производство экспертизы, в пользу Тероян А.Г. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с комиссией в сумме – <данные изъяты> руб., а в пользу Африкян Г.П. расходы по проведению судебной экспертизы с комиссией в сумме – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 322-323, 329, 361-363, 420-431, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акопян А.З., Акопян Г.У. солидарно в пользу Организация1 - задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Акопян А.З., а именно: Сберегательные сертификаты Организация1 <данные изъяты> (выданные <данные изъяты>) серии № (всего 6 сертификата) номинальной стоимостью каждый <данные изъяты> руб., оценочной стоимостью каждый <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества равную общей залоговой стоимости 6 сертификатов серии №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Организация1 в пользу Тероян А.Г. расходы по проведению судебной экспертизы с комиссией в сумме – <данные изъяты> руб.
Взыскать Организация1 в пользу Африкян Г.П. расходы по проведению судебной экспертизы с комиссией в сумме – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ