Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ратникова В.Ф. к Французовой А.П. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: не препятствовать в установке стиральной машины в коридоре квартиры по адресу: <адрес> и по иску Французовой А.П. к Ратникову В.Ф. об обязании Ратникова В.Ф. освободить кухню и коридор квартиры по адресу: <адрес> от мусора и использовать только причитающуюся Ратникову В.Ф. площадь
УСТАНОВИЛ:
Ратников В.Ф. обратился в суд с иском к Французовой А.П. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: не препятствовать в установке стиральной машины в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что ответчица не позволяет ему установить в коридоре коммунальной квартиры в районе вешалки ответчика автоматическую стиральную машину Канди, что истец считает нарушением его прав.
Ответчица Французова А.П. предъявила к истцу Ратникову В.Ф. иск об обязании Ратникова В.Ф. освободить кухню и коридор квартиры по адресу: <адрес> от мусора и требует обязать истца использовать только причитающуюся ему - Ратникову В.Ф. площадь, ссылаясь на то, что истец на кухне пользуется большей площадью чем ему положено и захламляет квартиру (места общего пользования – коридор и кухню) мусором).
В судебное заседание истец и его представитель явились, иск истца поддержали и просили удовлетворить, в иске ответчику просили отказать.
Ответчица в суд явилась, возражала против иска истца, свой иск поддержала просила его удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает оба иска сторон не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец и ответчица являются соседями по коммунальной квартире, но между собой не ладят, поскольку у них постоянно возникают споры по пользованию местами общего пользования.
Разрешая требования иска истца Ратникова В.Ф. суд учитывает, что согласно схеме подключения имеющейся в техническом паспорте на стиральную машинку, она должна подключаться к сифону раковины (л.д.26), при этом шланг для слива воды должен фиксироваться и устанавливаться на ванну в ванной комнате, что исключает установку данной стиральной машины в коридоре квартиры, поскольку в этом случае установка указанной машинки будет связана с переоборудованием квартиры, поскольку требует проводку гибких шлангов или труб из ванной комнаты в коридор квартиры для залива воды в стиральную машинку и для слива воды из нее, что связано с переоборудованием квартиры, которое не допускается без надлежащего установленного законом согласования с Мосжилинспекцией г.Москвы, которое у истца отсутствует. Кроме того установка стиральной машины в коридоре коммунальной квартиры рядом с входной дверью квартиры будет не только препятствием для пользования ответчику коридором и ее вешалкой, расположенной в месте, где истец хочет установить и подключить свою стиральную машинку, но и связана с риском возможных заливов нижерасположенных квартир, что по мнению суда является недопустимым, в связи с чем в иске истцу следует отказать.
Разрешая иск ответчика суд считает, что ответчиком суду не представлено доказательств ее исковых требований и ее требования не основаны на законе, в т.ч. на нормах ЖК РФ и ГК РФ, которые не предусматривают определения порядка пользования местами общего пользования коммунальных квартир и тем более жилой площади не находящейся в собственности граждан.
Доказательств того, что истец захламил квартиру мусором ответчица суду не представила, а из фотографий, представленных ею суду и ее пояснений следует, что под мусором она имеет ввиду вещи (имущество) истца, хранящиеся им на кухне и в коридоре. Поскольку понятия вещи (имущество) и мусор не идентичные, при этом и истец и ответчик в праве хранить свои вещи в коммунальной квартире, в иске ответчику следует отказать за необоснованность и недоказанностью и незаконностью исковых требований.
На основании изложенного, ст.ст.8, 10-12, 14, 25-26 ЖК РФ, ст.ст.8-12 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ суд, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ
Р Е ШИЛ:
Ратникову В.Ф. в иске к Французовой А.П. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: не препятствовать в установке стиральной машины в коридоре квартиры по адресу: <адрес> – отказать.
Французовой А.П. в иске к Ратникову В.Ф. об обязании Ратникова В.Ф. освободить кухню и коридор квартиры по адресу: <адрес> от мусора и использовать только причитающуюся Ратникову В.Ф. площадь – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ