Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация2 к Репиной А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация2 обратился в суд с иском к ответчице Репиной А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Организация1 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование изменено на Организация2 и Репина А.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, иных сумм, предусмотренных договором, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США, из которых: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаются.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении. Ответчик судебное извещение не получал, возращено за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, при этом не получение судебных извещений суд расценивает как уклонение от явки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Репиной А.Ю. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование Банка изменено на Организация2 (ЗАО) (л.д.8).
По условиям договора ответчице был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты № (л.д.26-30). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на ссудный счет ответчицы (л.д.48).
В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составили – 12,5 % годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанным сторонами (л.д.31-32).
П. 1.1 договора установлено, что ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи (л.д.26).
Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Репиной А.Ю. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.
Репиной А.Ю. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены без ответа (л.д.50).
Так как не исполнение договора должным образом со стороны ответчика является существенным нарушением договора кредита, то истец вправе требовать расторжения договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> долларов США. Из которых: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени, <данные изъяты> долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> долларов США – задолженность по комиссиям за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита., что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности (л.д.12-24).
Учитывая, что ответчицей были нарушены обязательства по погашению кредита, до настоящего времени сумма кредита не возвращена, а односторонний отказ от обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчицы суд взыскивает суму задолженности по кредитному договору.
Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка (ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24027 руб. 69 коп. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация2 и Репиной А.Ю..
Взыскать с Репиной А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 24027 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010г.