О признании права собственности на машиноместа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А., при секретаре Гургове Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамова Н.Н. к Организация1 о признании права собственности.

Установил:

Абрамов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в инвестировании строительства №, согласно которому истец, участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого и нежилого помещения по строительному адресу: <адрес> приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа, расположенного в подвале со следующими идентификационными и техническими данными: проектный номер 38, общая площадь 11,0 кв.м.

В настоящее время объект строительства имеет почтовый адрес: <адрес>

Жилой дом с подземной парковкой по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Спорное нежилое помещение было передано истцу, который использует его по назначению, несет бремя расходов за ЖКУ.

Как указывает истец, ответчик не подписывает акт о результатах реализации инвестиционного контракта, что препятствует истцу оформить право собственности на указанное машиноместо, в связи с чем Абрамов Н.Н. просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Макеевой И.С., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал.

Представитель 3-его лица Правительство г. Москвы по доверенности Медведев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-и лица Организация2 Организация3 Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик приобрел право на инсетисрование данного объекта га основании договора долевого участия в инвестирование строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Организация3

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в инвестировании строительства № о создании недвижимости – машиноместа по адресу: <адрес>

По окончании строительства доля истца составляет машиноместо № общей площадью 11,0 кв.м.

Обусловленный Договором вклад в строительство машиноместа в размере <данные изъяты> руб. истцом был внесен своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора у истца было намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, соответственно, с извлечением прибыли.

То есть фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются правила, относящиеся к договору подряда в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

При анализе содержания Договора, суд пришел к выводу о том, что, по сути, заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, и соответственно, в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда, а также законодательство о защите прав потребителей.

Рассматриваемый Договор является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому Застройщик (ответчик) с помощью третьих лиц обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина (истца) определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результаты работы, оплатив обусловленную договором цену.

Таким образом, между сторонами фактически имел место договор строительного подряда, при разрешении возникшего спора следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими данный вид договорных отношений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.

В соответствии со ст.740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию.

Как указывалось выше, выделяемая по окончании строительства доля истца заранее оговаривалась договором, соответствует машиноместу общей площадью 11,0 кв.м, расположенному в подвале дома по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, дом с подземной парковкой построен, машиноместу присвоен номер №.

Таким образом, истец на день вынесения решения судом свои обязательства по внесению вклада выполнил в соответствии с условиями Договора в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание также, что записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют, что подтверждается сообщением из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившие в законную силу судебные решения (ч.1 ст.17).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на машиноместо № по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Абрамовым Н.Н. право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>

Возникшее на основании данного решения право собственности Абрамова Н.Н. на машиноместо по вышеуказанному адресу подлежит регистрации в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья: