РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным
УСТАНОВИЛ:
Московско-Ярославский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Московской восточной таможни, прибыл груз в адрес Организация1 Груз оказался невостребованным и, в рамках дела об административном правонарушении, был изъят и в дальнейшем перемещен согласно договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение на Организация2 по адресу: <адрес>, где находится на данный момент. На основании ст. 15 Таможенного Кодекса РФ, ст. 226 ч.1 ГК РФ, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», истец просит признать бесхозяйным, обратить в собственность Российской Федерации о передать в «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения товар – 49 комплектов дисков, печатную продукцию, носящую рекламный характер (2 коробки), поступивший в адрес Организация1 и оставшегося невостребованным.
Представитель Московско-Ярославского транспортного прокурора – Баутин М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования подрежал и настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечило, о причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заинтересованное лицо Щелковская Таможня в судебное заседание явилось в лице своего представителя по доверенности Мазитовой О.И., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.
Согласно п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу ч.1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Московской восточной таможни поступил груз, прибывший ДД.ММ.ГГГГ в адрес Организация1 а именно: «печатная продукция, 2 места, вес нетто 18.8кг» (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОТР МВТ Московской восточной таможни было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на Организация3 был помещен товар – «печатная продукция», 2 места, вес 18,8 кг, направленный из Бельгии по МДП ХТ №, прибывший в адрес Организация1. Предельно допустимый срок хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по заявлению какого-либо режима в отношении вышеуказанного груза его собственником предпринято не было. В п. 2 постановления указано, что товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, возвращается законному владельцу - Организация1 для таможенного оформления в установленные сроки (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Организация1 Центральным таможенным управлением изменен п. 2 постановления Московской восточной таможни от ДД.ММ.ГГГГ изъятие товара отменено, товар, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ возвращен законному владельцу для таможенного оформления в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.13-15).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Московской Восточной таможни переданы на ответственное хранение в Организация3 компакт-диски – 49 шт., листовки – 14,75 кг, о чем составлен акт и опись предметов, помещаемых на склад (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ Митьковским таможенным постом МВТ в адрес Организация1 направлено уведомление об истечении срока хранения товара, помещенного на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ на Организация3 и о предстоящей передаче товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Указанное уведомление получено секретарем Организация1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ главным гос. там. инспектором Митьковского таможенного поста МВТ Кочуриным С.О. составлен акт об истечении сроков временного хранения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи со склада временного хранения Организация3 Митьковского т/п на Богородский таможенный пост вышеуказанного товара (л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГГГ товар был передан на ответственное хранение на Организация2 о чем составлен договор ответственного хранения (лд.28-33).
Статьёй 403 ТК РФ установлено, что распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется на основании акта таможенного органа, фиксирующего истечение срока для востребования.
Между тем, Организация1 не предприняло действий по таможенному оформлению товара, несмотря на полученное уведомление об истечении срока временного хранения товара.
Согласно положениям ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Факт отказа Организация1 от своих прав на указанное имущество подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку до настоящего времени существует неопределенность правового статуса данных товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечёт причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с его хранением для третьих лиц.
Непринятие Организация1 действий по таможенному оформлению товара в установленные законом сроки и порядке свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом.
Таким образом, суд находит установленным, что товар, а именно: компакт-диски – 49 шт., печатная продукция, носящая рекламный характер (2 коробки), находящиеся на Организация2, являются бесхозяйным, поэтому подлежит обращению в собственность Российской Федерации и передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для их учёта, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения на основании ст. 225 ГК Российской Федерации и в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и от 29.05.2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.
Признать бесхозяйным следующее движимое имущество: компакт-диски – 49 шт., печатная продукция, носящая рекламный характер (2 коробки).
Обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации и передать его Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для учёта, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья: