РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.о. прокурора Северного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Организация1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор САО г. Москвы обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику Организация1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, мотивируя свои требования тем, что проведенной проверкой Отделом экологического контроля по САО и ЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды установлено, что по адресу: <адрес>, Организация1 произведено повреждение 2-х деревьев породы клен ясенелистный, в отсутствие порубочного билета на указанные деревья при ведении работ по озеленению земельного участка. Тем самым ответчик причинил вред окружающей природной среде, что зафиксировано в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований проверки отдела экологического контроля по САО и СЗАО Управления инспекционного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер вреда от повреждения 2 деревьев составляет <данные изъяты>., о чем имеется расчет, произведенный Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Организация1 было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 4.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать в счет возмещения причиненного окружающей среде ущерб в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание явился, иск признал, не возражал против его удовлетворения.
Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10января2002года N7-ФЗ «Об Оране Окружающей среды» 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Законом города Москвы от 10.12.2008 года № 65 «О бюджете города Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» установлено, что средства, полученные по искам о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде поступают на счет Целевого бюджетного территориального экологического фонда г. Москвы, главным распорядителем которых согласно Положению о департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 года № 939-ПП, является Департамент природопользования и охраны окружающей среды.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Управление инженерного развития», Организация2 и Организация1 заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется выполнить строительство и ввод в эксплуатацию объект гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14-27).
ДД.ММ.ГГГГ Организация1 получен от Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы порубочный билет № на вырубку 8 деревьев (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведено обследование территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения: п. 3) имеются повреждения 2-х деревьев породы клен ясенелистный от 10 до 15 см, а именно: задиры коры, сломанные ветки (нарушение ст. 4.18 п.2 ЗГМ № 45 от 21.11.97г), о чем составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 4.18 ч. 2 ЗГМ № 45 от 21.11.2007 года и вынесено постановление о привлечении Организация1 к административной ответственности по ст. 4.18 ч.2 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.9). Штраф был оплачен Организация1 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно расчета, проведенного в соответствии с «Методикой оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожения зеленых наслаждений на территории рода Москвы», утвержденной постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, общий вред, причиненный Организация1 окружающей среде составляет <данные изъяты>. (л.д.10).
Суду также представлено письменное объяснение начальника производственно-технического отдела Организация1 Осипенковой И.А. о том, что при проведении вырубки 8 деревьев в соответствии с контрактом № на строительство гаража-стоянки по городской программе «Народный гараж» и порубочным билетом № были повреждены 2 дерева породы клен ясенелистный от 10 до 15 см (лд.11-12).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил повреждение зеленых насаждений, суд считает, что требования истца законны и обоснованы.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В данном случае у суда не имеется оснований не принимать указанное признание иска ответчиком, так как оно не нарушает прав и законных интересов его и других заинтересованных лиц и закону не противоречит.
Суд, принимая во внимание данное обстоятельство, а также все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму в размере 88649,07коп., а также в силу ст. 333.19 НК РФ госпошлину в доход государства в сумме 2859руб. 47 коп., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 п.1 п.п.9 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Организация1 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в виде повреждения 2 деревьев породы клен ясенелистный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Организация1 госпошлину в доход государства в размере 2859руб. 47коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 г.
Федеральный судья Кочетыгова Ю.В.