РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрюхиной Т.А. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ
Истица Андрюхина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в <данные изъяты>
Свои требования истица мотивирует тем, что, имея стаж более 25 лет, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано.
Истица полагает данный отказ незаконным, поскольку представила ответчику все требуемые им документы в обоснование своего заявления, и нарушающим ее право на получение пенсии, просит обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области по доверенности Залеская И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Киселеву Т.Г., оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Андрюхина Т.А. была принята на работу в <данные изъяты> на должность концертмейстера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей поручена педагогическая работа по спец. Фортепиано, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность преподавателя класса спец. Фортепиано (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Детская музыкальная школа № переименована в <данные изъяты> (л.д.18).
Вышеуказанные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, из которой также следует, что истица работает в указанной организации по настоящее время.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Андрюхина Т.А. обратилась в ГУ ПФР №7 с заявлением для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение комиссии, которым в назначении Андрюхиной Т.А. досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (всего продолжительностью 9 дней), а также не включен период работы в должности «педагог» (педагог фортепиано) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года), так как ответчик пришел к выводу, что работа в данной должности засчитывается до ДД.ММ.ГГГГ Также исключен стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год), поскольку ответчик пришел к выводу о том, что в указанный период времени истица не выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Таким образом, из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, был исключен период 5 лет, а педагогический стаж истицы составил 23 года 10 месяцев 7 дней (л.д.12).
В ходе судебного заседания представитель ответчика также пояснила, что дополнительных документов, уточняющих характер работы, выполнявшейся в указанные периоды, а также дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Андрюхиной Т.А. представлено не было.
Однако с данными выводами ответчика согласиться нельзя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781
"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами16, 17 и 21 пункта1 статьи27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются следующие списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации: в том числе, преподавательв образовательном учреждении – музыкальной школе.
Должность «педагог» не предусмотрена указанным списком, однако, по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение трудовой пенсии возникает не из наименования должности либо особого наименования образовательного учреждения, а из характера выполняемой работы.
Поскольку работа истицы все годы была связана с педагогическим процессом, наименование ее должности «педагог» до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени на характере выполняемой работы не отражалось и процессу обучения детей музыке помехой не являлось.
Таким образом, суд считает возможным включить истице в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года).
Однако с доводом истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) она имела педагогическую и учебную нагрузку анако с данными выводами ответчика согласиться нельзя, поскольку ский стаж истицы составилавку рабочего временивыше ставки, и норма педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы, Андрюхиной Т.А. вырабатывалась, суд согласиться не может.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации", в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Как следует из справки, предоставленной истицей из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с января по декабрь 2002 г. педагогическая нагрузка была выполнена в объеме (1,05 +0,94+0,83+0,83+0,83+0,51+0,41+1,08+1,04+1,04+1,04)/11 месяцев = 0,87% от нагрузки, таким образом, суммарно норма рабочего времени (педагогическая или учебная нагрузка) не выполнялась.
Показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Киселевой Т.Г., работающей в <данные изъяты> выводов суда не опровергают.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования Андрюхиной Т.А. удовлетворить частично, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стаж педагогической деятельности истцы на момент подачи заявления ответчику, составляет 27 лет 10 месяцев 7 дней), что дает ей право на досрочное назначении пенсии по старости.
Требование о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления ПФР №7 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Андрюхиной Т.А. - частично незаконным.
Обязать ГУ — Главного Управления пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области включить Андрюхиной Т.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности педагога <данные изъяты>
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области назначить Андрюхиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области в пользу Андрюхиной Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Лукина Е.А.