Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Руновой Н.В., Скороварову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Руновой Н.В., Скороварову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Рунова Н.В. на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получила кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления. Согласно договора заемщик обязуется возвратить кредит путем ежемесячных платежей не позднее последнего числа платежного месяца, уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик Скороваров С.В., заключивший с истцом договор поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также госпошлину по делу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчица Рунова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который пояснил, что Рунова Н.В. не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, не выполняла обязанности по оплате кредита в связи с тем, что не работала. Просит взыскать сумму задолженности с ответчицы Руновой Н.В., отказать в иске с ответчику Скороварову С.В.
Ответчик Скороваров С.В. в судебное заседание явился, с иском согласен, однако просит отказать истцу с требовании о солидарном взыскании задолженности, взыскав сумму долга с заемщика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Руновой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления.
Срочным обязательством № предусмотрено производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца. Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В счет обеспечения обязательств Руновой Н.В. по кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Скороваровым С.В.
В п. 1.1, п.1.2 Договора указано, что Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Руновой Н.В. по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.
В связи с чем, доводы ответчиков об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга с поручителя Скороварова С.В. суд считает не основанными на законе и считает их несостоятельными.
Как следует из представленных суду расчетов основного долга, процентов, неустойки, заемщик нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.
Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиками не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца суд взыскивает солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также госпошлину по делу в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Руновой Н.В., Скороварова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2609 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010г.