РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Табакова С.А. к Организация1 о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Табаков С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском о расторжении договора, взыскании неустойки к ответчику Организация1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда № По данному договору Табаковым С.А. было частично уплачено <данные изъяты>. Работы по сборке мебели были начаты и частично завершены. Однако при сборке мастерами был допущен брак, работы проведены некорректно. Истец в связи с неудовлетворительным качеством работы принял решении о приостановке работ до устранения выявленных дефектов, а впоследствии обратился к третьему лицу для их устранения. В результате действий ответчика истец понес расходы, кроме того, мебели, подлежащей сборке, были причинены повреждения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Организация1 двукратную стоимость испорченных предметов в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты>, аванс в размере <данные изъяты>, расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12000 рублей, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>
Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Организация2 был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели. (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Табаковым С.А. и Организация1 был заключен договор бытового подряда на стандартный монтаж кухонной мебели. (л.д. 12-16).
Согласно п. 1.2 указанного договора под стандартным монтажом понимают сборку и установку переданных заказчиком подрядчику элементов кухонной мебели, которые выполнены в строгом соответствии с дизайн-проектом и по рекомендациям, указанным в паспорте мебели. (л.д. 12).
В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур «Луинджи» производства Организация2 на момент проведения экспертизы не имеет производственных эксплуатационных дефектов. Имеются приобретенные дефекты, образовавшиеся в процессе сборки, монтажа и установки данной мебели, которые не позволяют использовать мебель по назначению. Мебель соответствует ГОСТ 167371-93, ГОСТ 20400-80. (л.д. 19).
Выявлены следующие дефекты был произведен неправильный выпил нижней части углового навесного шкафа, расщелины между боковыми панелями, нижней частью и стенкой около 3 см, имеет отклонение от углового размера детали – отклонение от прямоугольной формы деталей. Образованы расщелины на внутренней стороне углового шкафа, внутри углового стола под мойку имеются некорректно выполненные подводки системы водоснабжения и канализации, нарушены эксплуатационные и потребительские показатели качества кухонного гарнитура в месте соприкосновения задней панели углового стола под мойку и стенки на значительные расщелины размером 2-3,5 см с неровными краями, влияющие на качество изделия. Данные дефекты являются дефектами сборки и являются недопустимыми, что также подтверждается показаниями эксперта Прощенковой Н.А., допрошенной в ходе судебного заседания, оснований не доверять которой у суда не имеется. (л.д. 18-19).
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, сумму оплаченного истцом взноса также не оспорил, в связи с чем, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении убытков по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд признает нарушения, допущенные Организация1 существенными, поскольку истец лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Организация1 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Табаковым С.А. направлялась претензия по качеству сборки мебели в Организация1 (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Организация1 направило Табакову С.А. ответ на претензию, в котором отказала в добровольном удовлетворении требований потребителя. (л.д. 34, 37-43).
На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Организация1» подлежит взысканию в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Табаковым С.А. и Организация1
Взыскать с Организация1 в пользу Табакова С.А. двукратную стоимость испорченных предметов в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты>, аванс в размере <данные изъяты>, расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>
Взыскать с Организация1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2408 рублей 47 копеек.
Взыскать с Организация1 штраф в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: