Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Докучаевой Р.З. к Докучаеву Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Истец Докучаева Р.З. обратилась в суд с иском к ответчику Докучаеву Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства. В обоснование исковых требований указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, сын истицы Докучаев В.В. и ответчик Докучаев Н.В. -сын истца. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал, забрав все свои вещи, из спорного жилого помещения, по адресу: <адрес>.Таким образом, ответчик <данные изъяты> лет не проживает по спорному адресу, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует.
Истец Докучаева Р.З., её представители Огиевская О.Д., Огиевская А.В. (доверенность в деле, л.д. 8) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Докучаев Н.В. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38, 46).
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47).
Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, показания свидетеля Смоленцевой Л.И., изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Докучаева Р.З. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован по месту жительства ответчик и сын истца Докучаев В.В. (л.д. 10, 11).
В судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выехал в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подаренную истцом квартиру. Кроме того, истец пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, какие-либо конфликты, послужившие выезду ответчика из спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не возникали, препятствий в проживании в спорном жилом помещении в отношении ответчика истец не чинит. Ответчик выехал из спорного жилого помещения с вещами, его вещей по спорному адресу не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, в содержании, ремонте квартиры не участвует, данную обязанность выполняет истец, в подтверждение чему истцом были представлены квитанции об оплате ЖКУ, дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение комплекса работ по оснащению жилого дома квартирными приборами учета расхода воды, копии чеков, товарных накладных (л.д. 20- 33).
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Кроме того, из ответа почты России № следует, что подписка на периодические издания газет, журналов на имя ответчика не зарегистрирована (л.д. 43), в поликлинику по месту регистрации ответчик последний раз обращался в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Смоленцева Л.И., которая показала, что ответчик более десяти лет по спорному адресу не проживает, так как добровольно выехал в целях проживания по другому адресу, каких-либо его вещей в квартире истца не имеется, истец препятствий ответчику в проживании не чинит.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 « о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик более чем десяти лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе (утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года №928), Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными задачами ФМС России являются: 1) производство по делам о гражданстве РФ, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ; 2) осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ.
В силу «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, признание судом гражданина утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, требования истца об обязании УФМС по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 83, 69 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Докучаева Н.В. утратившим права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Докучаева Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: