Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Гаджиеву С.А. о демонтаже самовольно установленного металлического тента, об освобождении земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Истец Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Гаджиеву С.А. об освобождении земельного участка от металлического тента, указывая что ответчик, самовольно заняв земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разместил и эксплуатирует в качестве гаража принадлежащий ему металлический тент №, не имея разрешения на эксплуатацию металлического гаража и на пользование земельным участком. Добровольно освободить земельный участок от металлического тента ответчик не согласен, что подтверждается тем, что на предписания о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного тента, он не отреагировал и земельный участок до настоящего времени не освободил. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет освободить земельный участок по адресу: <адрес> от металлического тента типа «пенал» («ракушка») №. В случае невыполнения ответчиком решения суда, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить префектуре ВАО г.Москвы право своими силами и за свой счет освободить земельный участок.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Гаджиев С.А. в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменным отзыв на иск (л.д.29).
Представители третьих лиц – Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, Управы района «Сокольники» г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ч.1 п.11 Земельного кодекса РФ сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании ст. 20 «Устава города Москвы», в собственности города Москвы находится земля в границах города Москвы, не находящаяся в частной, муниципальной собственности или собственности РФ.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользование участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно статье 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Металлический тент является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ.
Ответчик является собственником металлического тента № типа «ракушка», который установлен им на земельном участке по адресу: <адрес> и эксплуатирует в его качестве гаража.
Распоряжением префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О размещении металлических тентов типа «Ракушка» по адресу: <адрес>» ответчику было разрешено временно установить металлический тент сроком на один год, п.2.1 распоряжения. Также п. 4.3 Распоряжения обязывал ответчика производить своевременную оплату за использование земельного участка (л.д.8).
Согласно ответа ГУП ДЕЗ района «Сокольники» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ГУП ДЕЗ района «Сокольники» производило перечисление денежных средств за ежегодную арендную плату за землю по адресу: <адрес>, за автостоянку <данные изъяты> Денежные средства поступали единым платежом от членов автостоянки в кассу ДЕЗ. Фамилия Гаджиев С.А. в ведомости об оплате числится (л.д.27).
Как пояснил представитель истца, земельно-правовые отношения на размещение металлического тента ответчиком не были оформлены, данное обстоятельство подтверждается письмом территориального управления Департамента Земельных ресурсов г. Москвы в Восточном административном округе (л.д.9).
Для размещения металлического тента на территории г. Москвы необходимо получить разрешение на установку металлического тента и оформить право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый этим объектом. Данное требование установлено постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».
Доводы ответчика о том, что гаражи были установлены не самовольно, а после получения разрешающих документов и производилась регулярная оплата налога в соответствии с договором аренды земельного участка суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и использования в настоящее время.
Ответчик разместил металлический гараж с нарушением нормативных правовых актов, не имея разрешения на эксплуатацию металлического гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком.
До настоящего времени, права на земельный участок ответчиком надлежащим образом оформлены не были, договора аренды земельного участка и иных документов, на основании которых ответчик имел бы законные права занимать земельный участок не имеется, из самого Распоряжения префекта ВАО следует, что разрешение на установку металлических тентов носило временный характер, сроком на 1 год.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На предписания о необходимости освобождения земельного участка, ответчик не отреагировал и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ему металлического тента так и не освободил.
Так оценивая обстоятельства по делу и имеющие доказательства, суд считает, что интересы ответчика как автовладельца и использование им земельного участка путем установки металлического тента без разрешительной документации на право занятия земельного участка и использования в настоящее время, ущемляет права других лиц и нарушает указанные выше нормы права.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении месячного срока для добровольного исполнения решения суда, считая его вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд считает требование об определении порядка исполнения решения истцом также подлежащим удовлетворению.
Так же, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67-68, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 НК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Гаджиева С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ему металлического тента типа «пенал» (ракушка) № своими силами и за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента типа «пенал» (ракушка) № своими силами и за свой счет, в случае если Гаджиев С.А. не исполнит решение суда в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Гаджиева С.А. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.
Судья Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ