Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Вирабян С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Смурыгину В.Д., Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Смурыгину В.Д., Организация2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м Нисан Алмера №, застрахованной на момент аварии в Организация1 по полису №. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем Смурыгиным В.Д. управлявшим а/м марки Форд №, располагавшим полисом ОСАГО №, выданным Организация2 Помимо этого, был нанесен вред а/м ВАЗ-21041 № под управлением Корчига М.А. В связи с тем, что истец не располагает сведениями о выплатах страхового возмещения Организация2 другим пострадавшим участникам ДТП, просит взыскать с Организация2 в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования в сумме <данные изъяты>., с Смурыгина В.Д. сумму превышающую лимит ответственности страховой компании, а также госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Организация2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен телефонограммой, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Смурыгин В.Д. в судебное заседание явился, пояснил, что вину в произошедшем ДТП признает, не возражает просит взыскания с него разницы между страховым возмещением и суммой ущерба.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого столкнулись а/м Форд Скорпио №, под управлением водителя Смурыгина В.Д., а/м Нисан Альмера №, под управлением водителя Шарыга А.И. (принадлежит Организация3 и а/м ВАЗ 21041-30 № под управлением водителя Корчига М.А. (л.д.7).
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителями Смурыгиным В.Д. п.9.10 ПДД, Шарыга А.И. п. 8.4 ПДД.
Из пояснений данных в судебном заседании ответчиком Смурыгиным В.Д., следует, что ДТП произошло по его вине, он совершил столкновение с а/м, которая по инерции столкнулась в другой а/м. Данное обстоятельство подтверждается также извещением о страховом случае, в котором водитель Шарыга А.И. указывает, что он при движении по <адрес> почувствовал удар в задний бампер, в результате удара совершил столкновение с впереди идущим а/м (л.д.10).
Также в протоколе об административном правонарушении составленного в отношении Смурыгина В.Д. существо правонарушения указано, что водитель не выполнил требование п.п 9.10 ПДД, что стало прямой причинной связью в наступивших последствиях в ДТП (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Смурыгин В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Смурыгина В.Д.
А/м Нисан Альмера № которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по полису № в Организация1 (л.д.11-12).
Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., на основании Акта осмотра а/м (л.д.14-18), акта скрытых повреждений (л.д.18), калькуляции к заказ-наряду (л.д.19), счет-фактуры (л.д.20), счета (лд.21), расчета претензии № (л.д.22), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Смурыгина В.Д. была застрахована по Полису ОСАГО №, выданному Организация2
Истец направлял ответчикам требование и претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.
Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
Поскольку суду не представлено сведений о выплатах страхового возмещения Организация2 другим пострадавшим участникам ДТП, суд считает исковые требования обоснованными.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика Организация2 сумму в пределах лимита ответственности по договору страхования, а с ответчика Смурыгина В.Д. сумму невозмещенного ущерба.
Суд взыскивает с Организация2 в пользу Организация1 в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, а также госпошлину по делу в сумме 3600руб., а с ответчика Смурыгина В.Д. сумму, превышающую лимит ответственности в размере - <данные изъяты> а также госпошлину в размере 572,64руб.
На основании изложеного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Организация2 в пользу Организация1 в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.
Взыскать со Смурыгина В.Д. в пользу Организация1 сумму, превышающую лимит ответственности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме 572 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2010г.