РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Скобликовой Е.А. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1» обратился в суд с иском к Скобликовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Скобликовой Е.А. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в Организация1 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Скобликова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за Скобликовой Е.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца Организация1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Скобликова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Скобликовой Е.А. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в Организация1 а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Банком заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной выпиской по счету.
Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик (ответчик) должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, допускает просрочку по указанным выше платежам.
Согласно п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Организация1 в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Скобликовой Е.А. перед Организация1 составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ ответчику разъяснены.
В данном случае у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, так как оно не нарушает прав и законных интересов его и других заинтересованных лиц.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, суд, с учетом положений ст.ст.11-12, 307-310, 317, 322-323, 329, 333, 420-431, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.35-333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по госпошлине в размере 2189 руб. 58 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 322-323, 329, 333, 420-431, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать со Скобликовой Е.А. в пользу Организация1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере – 2189 руб. 58 коп., а всего 68509 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.