РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И.,
с участием адвоката Авериной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Квициния Л.К. к Левченко Е.В. о признании брака недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании недействительным (фиктивным) брака, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ответчица вступила с ним в брак, не имея цели создания семьи. Истец также указывает, что между сторонами существовали отношения, достаточные, по его мнению, для вступления в брак, ответчица говорила, что любит его, хочет иметь совместных детей, однако после того, как истец отказался зарегистрировать её в своей квартире по месту жительства, она исчезла. Совместного хозяйства стороны не вели, общих детей и общего имущества у них нет.
Истец Квициния Л.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указав, что ответчица вступила с ним в брак без намерения создания семьи, поскольку отношения между ними испортились после того, как он отказал ей в прописке по месту жительства, тогда как раньше она о прописке ничего не говорила.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку место жительства ответчицы неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчице в качестве представителя адвоката.
Представитель ответчицы – адвокат Аверина Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Суд, выслушав представителя, допросив свидетелей Квициния Л.Л., Квициния Н.К., находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. От данного брака стороны детей не имеют.
В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Из объяснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что с ответчицей он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, но отношения между ними возникли лишь спустя год после знакомства, они с ответчицей стали встречаться, ответчица была значительно моложе него и он сомневался в искренности её чувств, но ответчица говорила, что любит его, хочет иметь общих детей, хотя знала, что истец ранее уже был женат и у него есть взрослые дети. Истец также показал, что он познакомил ответчицу со своими родственниками, покупал ей подарки, они вместе проводили досуг. Ответчица сама настаивала на регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ они поженились, на регистрации брака были самые близкие, после регистрации брака они пошли в ресторан, потом приехали в квартиру, которую истец снял для них. Буквально через несколько дней ответчица стала говорить, что ей необходимо прописаться в Москве, чтобы устроиться на работу, но истец возражал против прописки, предложив ответчице прописать её временно. Ответчица на такой отказ отреагировала очень негативно, резко изменила свое отношение к истцу, и вскоре вообще ушла из дома.
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями. Так, дочь истца – Квициния Л.Л., показала, что её отец встречался с девушкой Л. папа хотел жить с ней вместе, папа своих детей воспитывал один, дети уже выросли и он хотел создать свою семью, они с Л. поженились, но на Новый год папа был один, сначала он ничего не объяснял, уходил от разговоров, но потом сказал, что Л. его обманула, так как ей была нужна только прописка.
Свидетель Квициния Н.К. – родная сестра истца, дала по сути аналогичные показания, дополнив, что она была на свадьбе брата, и, хотя Л. была значительно моложе, они выглядели очень счастливыми, брат хотел семью, общих детей, но потом понял, что Л. его обманула, так как она являлась гражданкой Украины и ей нужна была прописка в г. Москве.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом не добыто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Как установлено судом из объяснений истца, являющихся доказательствами по делу, и показаний свидетелей, стороны состоят в зарегистрированном браке, общих детей не имеют, совместного хозяйства не ведут, общего имущества у них нет. При этом, ответчица, вступая в брак, не имела цели создания семьи, поскольку после регистрации брака семейных отношений с истцом не поддерживала, добываясь лишь регистрации в квартире истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что брак, заключенный между сторонами, является фиктивным, вследствие чего подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 СК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Брак, зарегистрированный между Квициния Л.К. и Левченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись №, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: