РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Дудкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Дудкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, проезжая часть произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС 90 гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Степанову Н.А. и застрахованного им в Организация1 под его управлением, и автомобиля Фольксваген Транспортер гос. peг. знак № под управлением Дудкина В.В., застраховавшего гражданскую ответственность в Организация2 ДТП произошло по вине водителя Дудкина В.В. в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственник а/м Вольво Степанов Н.А. обратился в Тульский филиал Организация1 с заявлением о страховой выплате. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу работы по ремонту (восстановлению) а/м Вольво, стоимость ремонта составила <данные изъяты>. На основании Ремонта – калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Автокласс Колор», Страховых Актов было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и дополнительные расходы (на эвакуацию) в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку сумма ущерба, подлежащая к оплате по полису ОСАГО в Организация2 составляет <данные изъяты>, разницу в сумме <данные изъяты> ответчик обязан возместить истцу самостоятельно.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, также истец просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.45).
Ответчик Дудкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки суд не уведомил.
3-е лицо Степанов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Додж Рэм н/з №, Вольво ХС 90 н/з №, принадлежащего Степанову Н.А., под его управлением, застрахованным в Организация1 ДД.ММ.ГГГГ по риску «Автокаско» согласно полиса страхования средств наземного транспорта №, и автомобиля Фольксваген транспортер н/з №, принадлежащего Понину Ю.С., под управлением водителя Дудкина В.В., имевшего полис ОСАГО в Организация2 №.
Также судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Дудкина В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что также подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Вольво н/з №. Истцом на основании данного страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.90) на основании заявления Степанова Н.А. (л.д.10), отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-23), ремонта – калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), а также оплачены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.32).
Таким образом, всего истцом была выплачено застрахованному лицу сумма <данные изъяты>
В силу ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более <данные изъяты>. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда обязанность застраховать ответственность не исполнена должным образом, требования могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда.
Судом установлено, что страховая компания Организация2 обязана выплатить истцу сумму ущерба по полису ОСАГО №, в которой застрахована гражданская ответственность Дудкина В.В., управлявшего автомобилем Фольксваген транспортер, сумму в размере <данные изъяты>. в пределах страхового лимита.
При таких обстоятельствах, с ответчика Дудкина В.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12105 рублей 39 копеек, оплаченных истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дудкина В.В. в пользу Организация1 в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 12105 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Хуснетдинова А.М.