Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Кривопалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчику Кривопалову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное т/с, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получил кредит в сумме <данные изъяты>. в рамках договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между кредитором и Организация2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение транспортного средства. Истец нарушил обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С ответчиком Кривопаловой С.М. были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения по договору между банком и Кривопаловым В.В. был заключен договор залога т/с от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Кривопалов В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что допустил просрочку платежей из-за финансовых трудностей, сумму задолженности не оспаривает.
Ответчица Кривопалова С.М. в судебное заседание явилась, сумму задолженности не оспаривает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Кривопаловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитором и Организация2 предоставить заемщику «автокредит» в сумме <данные изъяты> под 9% годовых на приобретение т/с на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).
Поручителем по кредитному договору является ответчица Кривопалова С.М. которая несет солидарную ответственность перед кредитором в порядке ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
В обеспечение обязательств Кривопалова В.В. по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кривопалов В.В. передает в залог банку т/с №, 2007 года выпуска (л.д.20-22).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов (п. 5.3.4 кредитного договора).
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком Крисопаловым В.В. надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиками без ответа (л.д.28-31).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности (л.д.32). Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования ответчиками в суд не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Кривопалов В.В. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца Организация1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Организация1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10988 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривопалова В.В., Кривопаловой С.М. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10988 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, тип – бортовой, категория ТС – С, год выпуска 2007, номер двигателя №, VIN №, паспорт ТС серия № от. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Кривопалову В.В..
Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в размере – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010г.