Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи - Кочетыговой Ю.В.,
при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назаровой Н.В. к Организация1 и 3-м лицам: УФРС по Москве, Организация2 Правительству г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к Организация1 и 3-м лицам: УФРС по Москве, Организация2 Правительству г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 3 10-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: <адрес>
Согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 указанного инвестиционного договора и приложения № к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, ею (истицей) была произведена полная оплата по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., что в общем размере составляет <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств истица подтверждает прилагаемыми к иску документами, а именно платежными поручениями. В свою очередь ответчик обязался: после исполнения истцом его обязательств и приемки дома в эксплуатацию выделить истцу долю в виде отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 3 10-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: <адрес>. Однако ответчик нарушил как установленный договором срок, так и разумные сроки и в собственность истцу квартиру не передал, хотя в настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, учитывая, что она полностью исполнила все условия договора, а ответчик в собственность квартиру ей не передает, не оформляет, а сама она лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на квартиру, так как необходимого пакета документов для этого ответчиком ей не передано, в связи с чем истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (2-х комнатная на площадке слева от лифта секция № этаж), которая и является той долей, которая ей причитается по договору.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск истца поддержал и просил его удовлетворить.
Представители Организация1 и 3-х лиц: УФРС по Москве, Правительства г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы и Организация2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является инвестирование строительства отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции 3 10-го этажа слева от лифта № на площадке по адресу: <адрес>
Согласно инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.1 указанного инвестиционного договора и приложения № к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, истцом была произведена полная оплата его инвестиционного вклада по инвестиционному договору в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., что в общем размере составляет <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).
Согласно п.2.3 договора ответчик обязался завершить монтаж объекта в ДД.ММ.ГГГГ, а затем должен был принять меры к вводу объекта в эксплуатацию и в соответствии с п.2.4. договора передать истцу обусловленную договором квартиру в собственность путем подписания акта реализации инвестиционного договора и предоставления необходимых для этого документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также показаниями представителя истца, в настоящее время объект в эксплуатацию сдан, что так же подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), но истец в собственность квартиру как объект завершенного строительства не получил, так как ответчик не предоставляет истцу необходимые для регистрации права собственности документы, на основании которых истец мог бы зарегистрировать свои права на квартиру, указанную в договоре.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Поскольку требование истца о признании право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, как на объект завершенного строительства являются законными и обоснованными, тем более, что спорная квартира по предварительному протоколу распределения жилой площади (л.д. 42-53) не входит в число квартир передаваемых г.Москвы, а относится к доле ответчика, которую он должен передать истцу по указанному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что дом сдан в эксплуатацию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, как на объект завершенного строительства.
Решая вопрос о признании за истцом права собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, суд учитывает, что доля истца по договору – квартира расположенная в секции 3, 10-го этажа слева от лифта № на площадке размером 72,6 кв.м., как указано в договоре, передаваемая в собственность истца и оплаченная истцом в полном объеме, соответствует квартире №, в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., площадь с учетом лоджий – 72,5 кв.м., и данная доля согласно протокола поквартирного распределения жилой площади входила в долю ответчика, в связи с чем ответчик вправе был ее переуступить истцу по договору инвестирования.
Судом также учитывается, что согласно представленным документам, а именно техническому паспорту на спорную квартиру (л.д.36-41), распоряжения Префекта ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении адреса здания жилого дома (л.д. 13), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 14-15) - дом по адресу: <адрес> и дом по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.
Таким образом, согласно условиям договора, в силу его исполнения истцом, в собственность истца должна быть передана доля - квартира № в доме по адресу: <адрес>, оплаченная истцом в полном объеме его обязательств по договору, а следовательно за истцом может быть признано право собственности на указанную квартиру.
Судом также установлено, что договор с истцом заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:
- Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих № дивизии Московского округа внутренних войск МВД России»;
- Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы, Организация2 и № дивизией Московского округа внутренних войск МВД России (л.д. 16-22);
- Протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, № дивизией Московского округа внутренних войск МВД России и Организация2 (л.д.42-45).
- Договора № уступки прав по инвестированию строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация2 и Организация1 (л.д. 23-25),
- Протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, подписанного между Организация2 и Организация1л.д. 25 оборот-26).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, истцу не переданы. Отсутствие необходимого пакета документов для регистрации возникающего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, а ответчик истцу квартиру не передает и право собственности истца не регистрирует, что и вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ч.3 ст.165 ГК РФ. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившие в законную силу судебные решения (п.1 ст.17).
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается: Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешением о вводе дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру № в доме по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Неподписание истцом с ответчиком акта реализации контракта не является основанием для отказа истцу в иске о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны, основаны на договоре и действующем законодательстве.
Не может служить основанием для отказа в иске истцу и факт неподписания акта реализации контракта иными участниками инвестиционной деятельности, поскольку требования истца обоснованны и законны.
На основании ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 199 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Назаровой Н.В. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., площадь с учетом лоджии – 72,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 г.