РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Сафарову А.М.о, ИП Сафарову А.М.о, Микаилову А.Т.о, Мамедову Ф.И.о, Мамедову Ф.М.о о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Сафарову А.М.о, ИП Сафарову А.М.о, Микаилову А.Т.о, Мамедову Ф.И.о, Мамедову Ф.М.о о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сафаров А.М.о и Организация1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 13 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26 % годовых.
Истец также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП Сафаров А.М.о, был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчиками Микаилову А.Т.о, Мамедову Ф.И.о, Мамедову Ф.М.о были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно. Однако, взятые на себя обязательства ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6795 рублей 74 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.
Представитель Организация1 Кирьянов Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафарову А.М.о и Организация1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 13 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26% годовых.
В тот же день кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Микаиловым А.Т.о, Мамедовым Ф.И.о, Мамедовым Ф.М.о были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно. В соответствии с условиями этих договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за возврат кредита заемщиком, уплату им процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Кроме того, в обеспечение обязательств ответчик ИП Сафаров А.М.о по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору:
Товары в обороте, обувь, изделия из меха и кожи в ассортименте. Стоимость предмета залога – <данные изъяты>
Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 13 месяцев:
1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно кредитного договора;
2. уплату процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором;
3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.
Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 2.1.2 общих условий предоставления и обслуживания микро кредитов истца, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.
Как указывает истец, в нарушение пункта 2.1.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и пунктом 4.8 условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства.
Из представленных доказательств усматривается, что в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов на просроченный долг c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик не производит погашение по кредиту, что не допускается статьей 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать, в соответствии с пунктом 2 статей 363 и 811 ГК РФ, с ответчиков Сафарова А.М.о, ИП Сафарова А.М.о, Микаилова А.Т.о, Мамедова Ф.И.о, Мамедова Ф.М.о солидарно в пользу Организация1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиками по существу.
В соответствии со статьями 348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:
Товары в обороте, обувь, изделия из меха и кожи в ассортименте. Стоимость предмета залога – <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков Сафарова А.М.о, ИП Сафарова А.М.о, Микаилова А.Т.о, Мамедова Ф.И.о, Мамедова Ф.М.о солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10795 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Сафарова А.М.о, ИП Сафарова А.М.о, Микаилова А.Т.о, Мамедова Ф.И.о, Мамедова Ф.М.о сумму задолженности в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ИП Сафарову А.М.о
Товары в обороте, обувь, изделия из меха и кожи в ассортименте. Стоимость предмета залога – <данные изъяты>
Взыскать с Сафарова А.М.о, ИП Сафарова А.М.о, Микаилова А.Т.о, Мамедова Ф.И.о, Мамедова Ф.М.о расходы по оплате государственной пошлины 10795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Ю.В. Кочетыгова