ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумской Н.С. к ИФНС № по г. Москве об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности
УСТАНОВИЛ:
Шумская Н.С. обратилась в суд с иском к ИФНС № по г. Москве о признании недействительным решения о привлечении ее к налоговой ответственности, указывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Москве по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. Истице было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. – №., штраф – №. и пени в сумме №., всего – №. С указанным решением истица не согласна, считает, что его не соответствующим закону, а также нарушающим ее права и законные интересы, поэтому в соответствии с п.2 ст. 139 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обжаловала указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № её жалоба оставлена без удовлетворения.
Обжалуя действия налогового органа, заявитель указывает, что согласно поданной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма полученного дохода составила №. Из указанной суммы №. составляет зарплата и №. - доход от продажи автомобиля, вместе с тем, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет исчислена неверно. Сумма имущественного налогового вычета равна полученному ею доходу, т.к. автомобиль был куплен за №., что превышает полученный доход от продажи а/м.
Тот факт, что выплата указанных сумм была осуществлена ее мужем, Калашниковым А.А., не лишает ее права на налоговый вычет, поскольку деньги, уплаченные за автомобиль, являются совместно нажитым имуществом и произведены из семейного бюджета. Право на имущественный налоговый вычет в случае реализации имущества имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора приобретения автомобиля, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы, если иное не установлено брачным или иным соглашением. Следовательно, вычеты, предоставляемые согласно абзацем 18 подпункта 2 п. 1 ст.220 НК РФ предоставляются в том же порядке, что и вычеты, предоставляемые согласно абзацу третьему пп. 1 п. 1 ст.220 НК РФ, так как и в том и в другом случае, речь идет о том, что имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами совместной собственности.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 101, 101.4, 108, 109 и 220 НК РФ, а также статей 254 - 258 ГПК РФ, заявительница просит суд ее заявление удовлетворить, решение ИФНС № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
В судебное заседание Шумская Н.С. не явилась, направила своего представителя по доверенности – Берхина Б.Н., который в судебном заседании заявление поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ИФНС № г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Шумская Н.С., являясь собственником а/м марки Лэнд Ровер Рендж Ровер 2004 г.выпуска, которая была приобретена в период брака с Калашниковым А.А., за денежную сумму в размере №., ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была продала за денежную сумму в размере №
ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ИФНС № г. Москвы налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).
Согласно поданной декларации за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила <данные изъяты>., из которой сумма <данные изъяты>. является заработной платой истца и <данные изъяты>. – доход от продажи автомобиля.
Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Москве по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шумской Н.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ (л.д.22-24).
Истице был доначислен налог на доходы по ставке 13% в сумме <данные изъяты>., Шумской Н.С. предложено уплатить недоимку по налогу, а также штраф в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
С указанным решением истица не согласилась, в соответствии с п.2 ст. 139 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обжаловала указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган (л.д.31-34). Решением УФНС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.35-38).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ: «При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса».
Следовательно при реализации принадлежащего заявителю автомобиля для исчисления НДФЛ необходимо учитывать доход от реализации данного автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 220 НК: «При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых, домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих <данные изъяты>. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг».
Приведенная норма предоставляет гражданину право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от реализации автомобиля на сумму фактически произведенных расходов, направленных на приобретение автомобиля. Поскольку заявительница не занималась предпринимательской деятельностью по перепродаже автомобилей, а приобретала новый автомобиль в личное пользование в автосалоне, и продавала его по истечении нескольких лет, приобретая взамен новый автомобиль, одномоментно с продажей прежнего, то у нее не возникало облагаемого налогом дохода, т.е. превышения суммы выручки от проданного автомобиля над суммой затрат на его приобретение, тем более, что сумма продажи была меньше, чем сумма, уплаченная заявителем за приобретение новой автомашины. Все документы, подтверждающие ее право на применение налогового вычета, включая заявление о предоставлении налогового вычета, были ею представлены ДД.ММ.ГГГГ при подаче письменных возражений на акт налоговой проверки. Получение этих документов подтверждено протоколом ИФНС № по г.Москве рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и текстом обжалуемого решения.
То обстоятельство, что непосредственно выплата сумм за новый автомобиль была осуществлена в сумме превышающей стоимость ранее проданной автомашины ее мужем, Калашниковым А.А., не лишает заявителя права на налоговый вычет, поскольку деньги уплаченные за автомобиль являются совместно нажитым имуществом и произведены из их семейного бюджета, тем более, что согласно абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). При этом пунктом 1 ст. 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Налоговым Кодексом.
Налоговым Кодексом РФ не установлено такого понятия, как "совместная собственность супругов", и не предусмотрено каких-либо особенностей или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности. Следовательно, понятие «совместная собственность» должно применяться в том значении, в каком оно применяется в Гражданском Кодексе и Семейном Кодексе.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Исходя из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении либо от чьего имени оно реализовано. Исходя из приведенных положений, следует, что автомобиль, оплаченный одним супругом и зарегистрированный на имя другого супруга, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное. В рассматриваемом случае такой договор отсутствует. Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае реализации данного имущества имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора приобретения автомобиля, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы, если иное не установлено брачным или иным соглашением.
Следовательно, вычеты, предоставляемые согласно абзацем 18 подпункта 2 п. 1 ст.220 НК РФ предоставляются в том же порядке, что и вычеты, предоставляемые согласно абзацу третьему пп. 1 п. 1 ст.220 НК РФ, так как и в том и в другом случае речь идет о том, что имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами совместной собственности.
Поскольку в случае правомерного применения имущественного налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 0 рублей, то, согласно п.2 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа не может быть определена и назначена заявителю как налогоплательщику, а следовательно решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности при отсутствии налога, подлежащего уплате в бюджет не может быть законным, в силу чего суд считает, что есть все основания для признания решения ИФНС № по ВАО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумской Н.С. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и полностью подлежащим отмене. В силу чего заявление заявителя следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55-56,61,67-68, 71, 98, 194-198, 233, 254-258, ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 НК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать решение ИФНС № по ВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумской Н.С. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и отменить его.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.11. 2010 года