Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крючкова А.Н. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в связи с вредными условиями труда, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком нарушается его право на оформление досрочной пенсии по старости, не засчитываются вышеуказанные периоды работы с вредными условиями труда для подсчета стажа работы с вредными условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Истец просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с вредными условиями труда названные периоды и обязать ответчика назначить пенсию по старости с момента обращения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области иск по доверенности Залесская И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представив отзыв по иску, доводы которого поддержала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Крючков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного электрослесаря 4 р. на участке ГМУ Шахтопроходческой передвижной механизированной колонны № комбината «Мосбассшахтстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря по 4 р. на участке РМУ по переводу с ШПМК-2 на Шахте «Владимирская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности подземного электрослесаря по 4 р. на участке № по переводу с Шахты «Владимирская» на Шахте «Львовская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по 3 р. на очистном участке № с полным рабочим днем на подземной работе на Шахте «Львовская», а олжнсоти подземного электрослесаря по 4 р. низированной колонны № комбината "ода.
что подтверждается копией трудовой книжки истца. Общий страховой стаж работы составил у истца 27 лет 3 мес. 1 день.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ ПФР № с заявлением для назначения ему пенсии в связи с работой, связанной с вредными условиями труда, однако в назначении пенсии истцу было отказано, из подсчета льготного стажа работы, дающего право для назначения пенсии исключены вышеуказанные периоды работы истца в общей сложности 13 лет 6 месяцев и 26 дней, при этом ответчик ссылается на то, что Списком № не предусмотрена должность «подземный электрослесарь», а предусмотрена должность «электрослесарь по стволу, занятый на работах по обслуживанию стволов, шурфов и подземных машин», кроме того, подтвердить полную занятость Крючкова не представляется возможным.
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537
"О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список N 1
производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел 1. Горные работы, под кодом 1010100а указаны все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах. Под кодом 1010100г-19931 указаны электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на работах по обслуживанию стволов, шурфов и подъемных машин.
Довод ответчика о том, что Списком №1 не предусмотрена должность «подземный электрослесарь», суд полагает не основанным на законе, поскольку по смыслу ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение трудовой пенсии возникает не из особого наименования учреждения или профессии, а из характера выполняемой работы, а само наименование должности истца предполагает нахождение в рабочее время и, соответственно, выполнение работ под землей.
Суд полагает, что Пенсионный Фонд при рассмотрении вопросов о назначении трудовой пенсии по старости обязан руководствоваться характером деятельности лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии, и условиями работы.
Оспоренные истцом периоды его работ подпадают под список №1, подлежит применению с учетом выработанного стажа по вредности истцом, суд считает возможным зачесть по списку период работы в должности подземного электрослесаря, поскольку Крючков А.Н. работал электрослесарем постоянно по основной должности, совмещений по работе не имел, сведений о совмещении профессий по лицевым счетам и указаний приказа по отделу кадров не имеются, кроме того, в материалах дела имеются табели учета рабочего времени, из которых следует занятость истца в вышеуказанные спорные периоды полный рабочий день (л.д.61-206), а также льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 1979 по 1995 г.г. (спорные периоды работы) истец выполнял работу с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, без совмещения других профессий (л.д.27).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости с включением в стаж спорных периодов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Крючкову А.Н. – незаконным.
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области включить Крючкову А.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря 4 р. на участке ГМУ Шахтопроходческой передвижной механизированной колонны № комбината «Мосбассшахтстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря по 4 р. на участке РМУ по переводу с ШПМК-2 на Шахте «Владимирская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря по 4 р. на участке № по переводу с Шахты «Владимирская» на Шахте «Львовская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по 3 р. на очистном участке № на Шахте «Львовская».
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области назначить Крючкову А.Н. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Е.А. Лукина