Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Гавришу С.П. о возмещении вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит суд, взыскать с Гавриша С.П. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по делу.
Свои требования, в том числе, уточненные, истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 н/з № под управлением ответчика, и автомобиля Хундай н/з № под управлением Ильина П.С., данный автомобиль на момент аварии был застрахован в Организация1
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД, протоколом и постановлением о наложении штрафа на ответчика.
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Хундай в размере <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21099 была застрахована Организация2 последнее в соответствии с действующим законодательством произвело выплату ущерба в размере <данные изъяты> рублей пределах лимита страхового возмещения.
Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта т/с Хундай с учетом износа составила <данные изъяты>, согласно заключению судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> а также возмещение расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Курош Ж.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе, уточненные, не признал, просил в иске отказать, полагая заявленные требования не обоснованными.
Представитель 3-го лица Организация2 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск с учетом уточнений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве на пересечении с <адрес>ом водитель Гавриш С.П., управляя автомобилем ВАЗ 21099 н/з №, совершил столкновение с автомобилем Хундай н/з № под управлением Ильина П.С., в результате столкновения водитель Ильин получил вред здоровью средней тяжести, его автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления т/с сроком на 6 месяцев (л.д.7).
Из данного постановления следует также, что гр. Гавриш С.П. свою вину в совершенном правонарушении признал.
Согласно справке ГИБДД, водитель Гавриш С.П. виновен в совершении данного ДТП и нарушении пункта 10.1 ПДД ПФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д.5).
Каких либо нарушений ПДД РФ водителем Ильиным П.С. судом не установлено и не имеется.
Гражданская ответственность собственника т/с ВАЗ 21099 на момент аварии в Организация2 №
Транспортное средство Хундай н/з № по договору страхования автотранспортных средств было застраховано на момент аварии в Организация1 (л.д.11).
Поскольку ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая, истец по данному страховому случаю выплатил страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда обязанность застраховать ответственность не исполнена должным образом, требования могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда.
Судом установлено, что страховой компанией Организация2 в которой застрахована гражданская ответственность собственника т/с ВАЗ 21099, выплачено истцу <данные изъяты>. в пределах страхового лимита.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза (л.д.51).
Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай на основе рыночной стоимости нормо – часа, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.57-172).
Таким образом, принимая во внимание уточненные требования истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> а также сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 3009 руб. 05 коп.
Ответчиком, каких – либо иных доказательств по делу, суду не представлено, а судом не добыто.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гавриша С.П. в пользу Организация1 в возмещении ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере 3009 рублей 05 копеек, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Лукина