Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черепановой Г.В. к судебному приставу-исполнителю Преображенского отдела УФССП Москвы, Черепанову В.Г. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи
Установил:
Истец Черепанова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Евтухову Д.А., Черепанову В.Г. об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтуховым Д.А. по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, произвел опись и арест имущества. Истица состоит в браке с Черепановым В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Описанное имущество является собственностью истицы, которое возникло на основании договора определения долей и продажи доли имущества от ДД.ММ.ГГГГ и собственностью дочери. В связи с чем, истица просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста и исключить из описи спорное имущество: стиральную машину FRISTON AVL-109, микроволновую печь LG № 107КМ00340, телевизор Samsung, телевизор Samsung 3339ZR, мебельный гарнитур (стенка) коричневого цвета, а также имущество, которое является собственностью ее дочери Бузоверовой Н.В. – велотренажер Torneo, принтер НР F-4180, ноутбук ASUS F5R1.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Евтухов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменный отзыв на иск (л.д.37-38).
Ответчик Черепанов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными, просит иск удовлетворить.
Третье лицо, Дульнев В.Б. в судебное заседание явился, считает исковые требования незаконными.
Третье лицо, Бузоверова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 160 ГК РФ гласит, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ п. 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Черепанова В.Г. в пользу Дульнева В.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по ВАО УФССП России по Москве вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу по вышеуказанному делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП Евтуховым Д.А. по данному исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:
- стиральная машина FRISTON AVL-109 белого цвета, оценка стоимости <данные изъяты>
- микроволновая печь LG № 107КМ00340 серого цвета, оценка <данные изъяты>
- велотренажер Torneo серого цвета, оценка <данные изъяты>
- телевизор Samsung черного цвета, оценка <данные изъяты>
- видеомагнитофон Samsung серого цвета, оценка <данные изъяты>
- принтер НР F-4180 черного цвета, оценка <данные изъяты>
- ноутбук ASUS F5RI, оценка <данные изъяты>
- телевизор Samsung Ck 3339ZR черного цвета, оценка <данные изъяты>
- мебельный гарнитур (стенка) коричневого цвета, оценка <данные изъяты>. (л.д.6-7).
Ответчик Черепанов В.Г. состоит в зарегистрированном браке с истицей Черепановой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). До настоящего времени брак не расторгнут, с иском о разделе имущества в судебном порядке супруги не обращались, нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества супругов не заключалось.
От брака стороны имеют дочь Черепанову (в настоящее время Бузоверова) Наталью Владимировну ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.16), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Мазуновым В.С. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым В.Г. и Черепановой Г.В., проживающих по адресу: <адрес> заключен договор определения долей и продажи доли имущества, согласно которому стороны, являясь совместными собственниками следующего имущества: кухонного гарнитура (8 деталей) – 1шт, газовой плиты «Индезит» - 1 шт., стиральной машины «Аристон» - 1 шт., холодильника «Горение» - 1 шт., кухонного стола – 1 шт., телевизора «Томсон» - 1 шт., печь СВЧ «LG» - 1 шт., к-т мебели «Прихожая» (из 5 деталей) – 1 шт., к-т мебели «Жилая комната» (стенка, кресло-2, кровать) – 1шт., телевизор Самсунг – 2 шт., диван – 1 шт., гардероб (из 2 деталей) – 1 шт., комод – 1 шт., стол компьютерный – 1 шт., ковры 4х2 – 1 шт., 3х2 – 1 шт., 1.8х1.3 – 1 шт., шкаф металлический с двумя замками – 1 шт., сервис столовый на 6 перс., сервис кофейный на 6 перс., сервис чайный на 6 перс., установили на данное имущество долевую собственность по ? доли каждому, оценили стоимость имущества в сумму <данные изъяты>. (л.д.10-11). П. 2.2 договора Черепанов В.Г, передает свою долю имущества Черепановой Г.В., которая выплачивает Черепанову В.Г. стоимость полученной доли в сумме <данные изъяты>. П. 3.2 предусмотрено, что продавец теряет все права на долевую собственность указанного имущества.
В силу ст. 38 СК РФ п.2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Договор о разделе общего имущества совершен супругами Черепановыми в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ), вступил в силу с момента его подписания сторонами, в судебном порядке не оспорен.
Из материалов дела следует, что включенное в акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: стиральная машина Friston AVL-109, микроволновая печь LG 107КМ00340, телевизор Samsung, телевизор Samsung Ck 3339ZR, мебельный гарнитур (стенка) было разделено Черепановыми по письменному соглашению и является собственностью истицы Черепановой Г.В.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об исключении вышеуказанного имущества из акта ареста имущества составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истица также просит исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: велотренажер Torneo, принтер НР F-4180, ноутбук ASUS F5R1, указывая, что данное имущество является собственностью ее дочери Бузоверовой Н.В., которая передала данное имущество на период проживания ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.) несовершеннолетней дочери Бузоверовой Ксении в квартире матери Черепановой Г.В., о чем представлена соответствующая расписка (л.д.13).
Суд считает, что требования об исключении из описи указанного имущества заявленные Черепановой Г.В. незаконны, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.
В силу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Учитывая, что по смыслу указанной статьи при наложении ареста в ходе исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из объяснений истицы, собственником имущества (велотренажер Torneo, принтер НР F-4180, ноутбук ASUS F5R1) является Бузоверова Н.В., которая с исковым заявлением об освобождении принадлежащего ей имущества в суд не обращалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Черепанова В.Г., произведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Евтуховым Д.А. Преображенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы по исполнительному производству № следующее имущество:
- стиральную машину FRISTON AVL-109 белого цвета,
- микроволновую печь LG № 107КМ00340 серого цвета,
- телевизор Samsung черного цвета,
- телевизор Samsung Сk 333ZR черного цвета,
- мебельный гарнитур (стенка) коричневого цвета
На общую сумму 1500 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года