Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года Преображенский районный Суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Лесина С.В. к Организация1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, обязании произвести выплаты в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации и морального вреда, обязании выдать справку о средней заработной плате, иску Стрельцова А.В. к Организация1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании компенсации и морального вреда,
установил:
Лесин С. В. обратился в суд с иском к Организация1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в сумме <данные изъяты>, обязании ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд РФ <данные изъяты>, взыскании компенсации и морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязании ответчика выдать и справку о средней заработной плате, указывая, что работодателем нарушаются его трудовые права: не выплачивается заработная плата, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, с суммы не выплаченной заработной платы не производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, размер официальной заработной платы существенно меньше размера реально выплачиваемой заработной платы, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Стрельцов А. В. обратился в суд с иском к Организация1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6730 руб 78 коп, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. и морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая, что работодателем нарушаются его трудовые права: не выплачивается заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Лесин С. В. в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить.
Истец Стрельцов А. В. в судебное заседание явился, доводы и требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования Лесина не признала, исковые требования Стрельцова А. В. признала в части задолженности по заработной плате по должности ученого секретаря за март и апрель.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно копии трудовой книжки Лесин С. В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность методиста в Организация1 и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лесин С. В принят на должность методиста с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным срокам 2 месяца (л.д. 40).
Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата Лесина С. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>. и <данные изъяты> (л. д. 9).
Согласно штатному расписанию (л. д. 42) тарифная ставка методиста составляет <данные изъяты>
Согласно справке о начисленных и выплаченных суммах Лесину С. В. истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата в соответствии со штатным расписанием, а также в ДД.ММ.ГГГГ начислены отпускные.
Согласно копии платежной ведомости Лесиным С. В получены суммы: <данные изъяты>. – заработная плата и <данные изъяты> - компенсация ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в ведомости истцом Лесиным С. В. не оспаривалась. (л. д. 41).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Лесин С. В. уволен с должности методиста с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заработная плата и компенсации я за неиспользованный отпуск истцу Лесину С. В. была выплачена в полном объеме в соответствии с размером заработной платы, установленным тарифной ставкой, оснований для взыскания с ответчика заработной платы в большем размере, чем предусмотрено штатным расписанием по тарифной ставке методиста в пользу истца не имеется, как следует из справки ответчиком с суммы начисленной заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, при таких обстоятельствах исковые требования Лесина С. В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд не имеется.
Вместе с тем, сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена истцу несвоевременно в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты - ДД.ММ.ГГГГ) согласно следующему расчету: <данные изъяты>
<данные изъяты>. (заработная плата за апрель) /100 х0,02 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) на х 98 дней = <данные изъяты>
<данные изъяты> (заработная плата за май) /100 х 0,02 х 77 дней = <данные изъяты>
(<данные изъяты>. (заработная плата за июнь и компенсация за неиспользованный отпуск)) /100 х 0, 02 х 71 день = <данные изъяты>
Оснований не доверять расчету заработной платы начисленной истцу Лесину С. В. и размера компенсации за неиспользованный отпуск у суда оснований не имеется, поскольку указный расчет проверен судом.
В связи с том, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцу Лесину С. В. была выдана справка о средней заработной плате, требования истца об обязании ответчика выдать справку о размере средней заработной палаты подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 62 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы морального вреда в размере 500 рублей причиненных несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, невыдачей справки о средней заработной плате, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Согласно приказа № истец Стрельцов А. В. в принят на должность методиста с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А. В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедрой общих профессиональных дисциплин с должностным окладом 17000 руб. в месяц.
За должность ученого секретаря назначен оклад - <данные изъяты> в месяц (л. д. 16).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ о назначении Стрельцова А. В. о назначении заведующим кафедрой (л. д. 36)
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.В. уволен с должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу Стрельцову А. В. по должности ученого секретаря и заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин в размере, установленном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
Оснований для невыплаты заработной платы, установленной приказом 92-К от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось, поскольку оснований для лишения истца заработной платы за ранее отработанное время не имеется, факт трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как приказом о назначении Стрельцова А. В. в на указанную должность, так и приказом об его увольнении с данной должности (л. д. 37).
Таким образом, с ответчика в пользу истца Стерльцова А. В. подлежит взысканию заработная плата по должности ученого секретаря за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>. : за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ за 18 рабочих дней - <данные изъяты><данные изъяты>. ( 3000 /22 р/дня х 18)
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск по должности ученого секретаря в сумме <данные изъяты>. согласно следующему расчету :
<данные изъяты> / 54 отработанных дня = <данные изъяты>
За 7 дней неиспользованного отпуска, размер которого сторонами не оспаривался, <данные изъяты> руб. Х 7 = <данные изъяты>
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за <данные изъяты> дней, таким образом, с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплат по должности ученого секретаря в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
Кроме того с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию заработная плата по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин в размере, установленном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней - <данные изъяты>
Размер компенсации за неиспользованный отпуск по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. согласно следующему расчету :
Заработная плата по должности методиста за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по должности методиста – <данные изъяты>, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин <данные изъяты>, заработная плата за апрель по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных за 147 дней, таким образом, с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплат по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате Стрельцову А. В. составляет по должности ученого секретаря - <данные изъяты>, по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин - <данные изъяты>, а всего сумма <данные изъяты>, однако поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований истца с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
Сумма задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный Стрельцовым А. В. отпуск составляет: по должности ученого секретаря - <данные изъяты>, за неиспользованный отпуск по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, однако поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований истца с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Сумма компенсацию за задержу выплат по должности ученого секретаря составляет <данные изъяты>, по должности заведующего кафедрой общих профессиональных дисциплин в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, однако поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований истца с ответчика в пользу истца Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
А также в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> причиненных невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Таким образом, с Организация1 в пользу Стрельцова А. В. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержу выплат в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего сумма <данные изъяты>
Исходя из ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требования должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1564 руб. 50 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 153, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лесина С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Лесина С.В. проценты за несвоевременное выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обязать Организация1 выдать Лесину С.В. справку о размере средней заработной палаты.
В остальной части иска отказать.
Иск Стрельцова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Стрельцова А.В. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержу выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать сумму <данные изъяты>
Взыскать в пользу государства в лице ИФНС № 18 (получатель ФКУ ВАО г. Москвы (для ИМНС № 18) с Организация1 сумму в размере 1564 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: