РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сницеровой О.Н. к Организация1 об обязании передать машино – место путем подписания акта приема – передачи, признании права собственности
установил:
Сницерова О. Н. обратилась в суд с иском к Организация1 об обязании передать машино – место путем подписания акта приема – передачи, признании права собственности, указывая, что между Сницеревой О.Н. и Организация1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №- инвесвестировании строительства.
Согласно пункту 1.1. Договора Истец взял на себя обязательство по финансированию строительства места №, предназначенного для парковки автомобиля, являющегося частью подземной автостоянки в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, а ответчик - Застройщик-Инвестор обязался профинансировать, организовать и обеспечить завершение строительства Объекта, а также его сдачу в эксплуатацию.
В силу пункта 1.3. Договора по завершению строительства Объекта, Ответчик должен был передать Истцу Машиноместо по акту приема-передачи после подписания Истцом и Ответчиком акта реализации Договора.
Пунктом 1.5. Договора установлено, что право собственности на машиноместо возникает у Истца с момента государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.4. Договора после подписания Истцом и Ответчиком Акт реализации и акта приема-передачи Ответчик должен передать Истцу все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на Машиноместо.
Статья 2 Договора устанавливает объем передаваемых прав и порядок уступки.
Ответчик уступает Истцу права на участие в инвестировании строительства в объеме, равном площади Машиноместа согласно проектной документации. После завершения строительства Объекта, в случае изменения (увеличения или уменьшения) общей площади Машиноместа по данным Бюро технической инвентаризации, Истец и Ответчик уточняют | объем переданных прав дополнительным соглашением, но дополнительные расчеты не производятся - пункт 2.1. Договора.
Из содержания пункта 2.2. Договора следует, что Ответчик уступает, а Истец принимает объем прав, указанных в пункте 2.1. Договора, после оплаты Истцом всего объема прав по Договору, указанных в пункте 5.1. Договора. Стоимость объема прав по Договору составляет <данные изъяты> - пункт 5.1. Договора.
Приложением № к Договору Истец и Ответчик согласовали график внесения платежей по Договору.
Согласно пункту 1 данного Приложения стоимость объема прав по Договору <данные изъяты> подлежали уплате Истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение названых пунктов Договора Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил в адрес Ответчика полную стоимость объема прав по Договору.
На основании пункта 3.1. Договора Ответчик обязан был обеспечить приемку работ и дачу Объекта в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии в течение ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Из пункта 3.8. Договора следует, что фактическая передача истцу машиноместа осуществляется в 6 месячный срок со дня подписания Акта реализации.
Из смысла пункта 10.4. Договора следует, что Ответчик обязан известить Истца о готовности к передаче машиноместа.
До настоящего времени от Ответчика не поступало в адрес Истца уведомления о готовности к передаче машиноместа. Однако истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически использует машиноместо по назначению и, соответственно, несет бремя по его содержанию.
Пункт 3.3. Договора устанавливает, что ответчик обязался предоставить истцу в 6 месячный срок с момента подписания Акта реализации, выхода распоряжения Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы о передаче жилой площади Истцу (Инвестору), а также оформления Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы иных документов, предусмотренных нормативными актами г. Москвы, все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав собственности на машиноместо.
Таким образом, до настоящего момента ответчик не исполнил перед истцом обязательства по надлежащей передаче последнему машиноместа, а также по передаче документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на машиноместо, что, в свою очередь, нарушает интересы Истца, связанные с правом собственности на машиноместо, несмотря на то, что Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.
Согласно уточненного иска истец просит признать за ним право собственности на машино-место № по адресу: <адрес> и обязать Организация1 передать истцу машино – место путем подписания акта приема – передачи.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик и третьи лица не явились, о дне слушания извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Сницеровой О. Н заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство для истца места №, предназначенного для парковки автомобиля (машиноместо), ориентировочными границами согласно приложению № к Договору, являющегося частью подземной автостоянки в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>
Также согласно условиям договора, инвестиционный взнос составил <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем не доверять ему, у суда нет оснований.
Из представленных истцом квитанций (л. д. 24) следует, что истец оплатила все денежные средства по договору.
Как следует из документов, представленных Восточным ТБТИ по запросу суда, машиноместо имеет адрес: <адрес>, помещение № м/м 31 тип: гаражи.
Как следует из материалов дела дом введен в эксплуатацию.
В нарушение п. 3.1 условий договора заключенного между истцом и ответчиком в отношении машиноместа, не выполнил обязательства осуществить необходимые мероприятия для приведения всех документов в соответствие с требованиями органа регистрации прав истца на квартиру, то есть допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, что запрещается ст.310 ГК РФ.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по городу Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав и обременений на вышеназванное спорное машиноместо.
В связи с тем, что истец надлежащим образом выполнили все условия по договору, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на машино-место № по адресу: <адрес> м/м 31, тип гаражи обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ.
Согласно акта о результатах инвестирования проекта от ДД.ММ.ГГГГ согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №) в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 3 1 по строительству жилого дома с нежилыми помещениями, встроенными детским садом и подземной автостоянкой по милицейскому адресу: <адрес> (строительный адрес : <адрес>) машиноместо № распределено в собственность инвестора - - Организация1, таким образом Организация1 является надлежащим ответчиком по данному делу и обязано было выполнить условия договора по передаче истцу спорного машиноместа.
При таких обстоятельствах дополнительной защиты нарушенного права истца в виде обязания передать машино – место путем подписания акта приема – передачи не требуется, в связи с чем исковые требованиях истца Организация1 об обязании передать машино – место путем подписания акта приема – передачи
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Сницеровой О.Н. право собственности на машино-место № по адресу: <адрес>, тип гаражи.
В остальной части исковых требований отказать.
Возникшее на основании данного решения право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: