Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелевой И.В. к Шмелеву Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Москве снять Шмелева Р.Ф. с регистрационного учета
установил:
Шмелева И. В. обратилась в суд с иском к Шмелеву Р. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по Москве снять Шмелева Р.Ф. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчику никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, требования и доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ответчик оплату коммунальных платежей не производит, своих обязательств по данной квартире не исполняет, вселиться не пытался.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещался.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, УФМС по району Гольяново в судебное заседание не явились.
Третьи лица Шмелева Н. С, Шмелева Н. В. в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, данное жилье является муниципальным (л. д. 11).
Как следует из искового заявления, рапортов ОВД района Гольяново ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая, что трехлетний срок непроживания в спорной квартире ответчика является непродолжительным сроком и не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств добровольного выезда из спорной квартиры ответчика, суду не представлено, при этом истец вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с ответчика, в связи с чем, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шмелевой И.В. к Шмелеву Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Москве снять Шмелева Р.Ф. с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: