Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Железновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баренбойм ФИО6 к ФИО4 ФИО5 Управлению Росреестра по Москве, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы и 3-м лицам: ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФАУФИ о признании права собственности на квартиру № общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес> о взыскании расходов по госпошлине в сумме 42315 руб.
УСТАНОВИЛ:
Баренбойм Л. Обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО8 Управлению Росреестра по Москве, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы и 3-м лицам: ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФАУФИ о признании права собственности на квартиру № общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес> и о взыскании расходов по госпошлине в сумме 42315 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО9 в лице ФИО10 действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) 2-х комнатной квартиры в секции №, 3-го этажа № на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: <адрес> и <адрес> На дату заключения договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> которую истец оплатил в три платежа, что истец подтверждает платежными поручениями.
Поскольку свои обязательства он, истец, полностью исполнил, а ФИО11 приняло указанные денежные средства истца, направив их на финансирование строительства, учитывая, что дом построен и введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, в соответствии со ст.218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес> взыскать в его пользу расходы по госпошлине в сумме 42315 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ранее иск поддержал, обеспечил явку своего представителя, который также иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представители ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание явились, пояснили суду, что с истцом был заключен предварительный договор, а не договор инвестирования и право собственности на спорную квартиру у ФИО14 не возникло, поскольку не были подписаны акты реализации контрактов с Правительством Москвы и соответственно право собственности на квартиру продавца не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем в настоящее время еще нет оснований для заключения основного договора купли-продажи.
Управление Росреестра по Москве, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы и 3-и лица: ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФАУФИ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО15 в лице ФИО16 действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) 2-х комнатной квартиры в секции №, 3-го этажа № на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенной в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: <адрес> и <адрес> На дату заключения договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>., которую истец оплатил в три платежа, что истец подтверждает платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО17 подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в котором уточнили в связи с вводом дома в эксплуатацию и проведенными обмерами Федерального БТИ размер и реквизиты квартиры, согласно которых квартира в секции №, 3-го этажа № на площадке площадью 79,9 кв.м., расположенная в многоквартирном доме новостройке по строительному адресу: <адрес> и <адрес> соответствует квартире № общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес> соответственно уточнили цену квартиры, которая согласно данного дополнительного соглашения составляет – <данные изъяты>., при этом истец принял на себя обязательства произвести доплату за квартиру в размере <данные изъяты>., а также иные платежи, предусмотренные п.п.5 – 6 дополнительного соглашения, которые истец также оплатил, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п.3.1. предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался подписать с истцом основной договор на условиях оговоренных в предварительном договоре в течении 30 рабочих дней после приобретения продавцом права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством.
На момент рассмотрения дела судом, право собственности продавца на квартиру в установленном порядке не оформлено (л.д.60), так как до настоящего времени не подписан акт реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ФИО18
В связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ФИО19 и отсутствием государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у ФИО20 у ФИО21 как продавца не возникла обязанность и право заключать с истцом основной договор купли-продажи спорной квартиры (п.3.1.1. предварительного договора) и не наступила обязанность, установленная п.3.1.4.1. предварительного договора о направлении уведомления покупателю о необходимости подписания основного договора, в связи с чем со стороны ФИО22 отсутствует нарушение принятых обязательств по предварительному договору.
Считать предварительный договор договором инвестирования, договором долевого строительства у суда оснований не имеется, поскольку предварительный договор сторонами не оспорен и недействительным не признавался, а буквальное его содержание соответствует именно предварительному договору, на заключение которого была направлена воля обеих сторон договора и именно он, а не договор инвестирования, не договор долевого строительства, сторонами был заключен. К тому же договор долевого строительства согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, считается заключенным с момента государственной регистрации такого договора, отсутствие его регистрации делает договор долевого строительства ничтожной сделкой. Предварительный договор сторон не был зарегистрирован в Росреестре, что также подтверждает его суть как предварительного договора и волю сторон на заключение именно предварительного договора купли-продажи.
В силу ст.2 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», на который истец ссылается в своем иске, настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, поскольку отношения такого рода как привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Указанное также подтверждает, что сторонами был заключен именно предварительный договор, защита права по которому осуществляется в ином порядке нежели признание права собственности на квартиру.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты его прав, поскольку согласно предварительного договора право собственности истца на квартиру не возникает и возникнуть не может, тем более, что оформление права собственности на квартиру не является предметом предварительного договора (п.3.2.2. предварительного договора).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст.445 ч.4 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из указанных норм права прямо следует способ защиты прав покупателей по предварительному договору на случай уклонения от заключения договора купли-продажи, это - понуждение заключить договор, а такой способ защиты как признание права собственности на квартиру законом не предусмотрен.
Кроме того предварительный договор сторонами может быть расторгнут в соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ, что также является способом защиты права.
Поскольку основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, а предварительный договор не является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, у суда нет оснований для удовлетворения иска истца и взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, в связи с чем истцу в иске следует отказать в полном объеме исковых требований.
Отказывая истцу в иске суд также учитывает, что ФИО23 как продавец не возражает заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры, после получения в свою собственность указанной квартиры в установленном законом порядке, что будет возможно после подписания акта реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ФИО24 который до настоящего времени не подписан.
На основании изложенного, ст.8-12, 218, 307, 309, 310, 420-422, 425 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Баренбойму ФИО26 в иске к ФИО28 ФИО29 Управлению Росреестра по Москве, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ, Правительству Москвы и 3-м лицам: ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФАУФИ о признании права собственности на квартиру № общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., площадью летних вспомогательных помещений 9,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес> о взыскании расходов по госпошлине в сумме 42315 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года